恩澤媽的二三事

2010年4月15日，一場突襲式的環評會議，打破了幾個月來的沉靜。原本以為淡北路已經不會再蓋的反淡北團體，突然發現環保署已經以「不應開發理由無牴觸」，允許開發單位台北縣政府，針對不應開發理由，提出替代方案。相關審查資料以及會議記錄在這裡。

上面這一段話有點繞舌，我以比較白話的方式說明。十幾年前，交通部公路總局提出淡北快速道路開發案，因為經過淡水河行水區，以及紅樹林保護區，因此環評沒通過。現在台北縣政府不死心，針對上次沒通過的理由重新提出說明，申請重新做環評。因此，環保署於4/15召開環評會議，與會的人員全部都是淡水各國中小家長會的，全部都是贊成的一方，反對方完全沒有被通知到。因此，今天下午民進黨淡水鎮黨部，請立法委員田秋堇與林淑芬辦公室，邀請政府官員與民眾，在立法院舉辦這一場公聽會。

 

==台北縣政府的環境影響說明===============

台北縣政府這次準備充分，提出的環境影響說明，內容精彩，詳細內容在這裡。資料非常多，縣政府針對之前環評沒過的項目都做了說明，看起來很專業。不過，大概看了一些我看得懂的部分，就讓人瞠目結舌了。

我們先來看看是誰操刀的。

準備這份資料的是台灣世曦工程顧問公司，這裡有該公司的豐功偉業，連貓覽弊案他都能參一腳，台北縣政府這次找來這家黨政關係良好、弊案叢生的公司，真是有備而來。

那麼，我們來看看，這次台灣世曦工程顧問公司所做的環境影響說明，到底準備了什麼充分的理由。

看看上面這張表，台北縣政府居然說，這條路沒有經過紅樹林保留區，也沒有經過動物棲地喔！到底怎麼回事呢？這種事情真是匪夷所思啊！

讓我們來看看詳細資料。

看到了嗎？縣政府的意思，以白話文說，他們並沒有經過紅樹林保留區，只是「鄰近」，新的淡北路規劃，距離紅樹林保留區，最近的地方還有1.5公尺喔，所以完全沒有影響到紅樹林喔！(寫這份資料的專家，下次我去你家門口念佛，我完全沒進去你家喔，所以對你完全沒影響喔！)  

上圖就是縣政府這次的規劃，看到了嗎？巧妙的閃過1.5公尺，就不會影響紅樹林囉！根據綠黨的資料，道路經過的50公尺範圍內，都不會有鳥類棲息！

依照常識，施工的時候，因為機具、人員、廢棄物等需要，施工主體附近很大的範圍都會受影響，距離1.5公尺，施工的時候不會被破壞嗎？

另外，縣政府說，影響到次生林的部分，會用密植栽方式恢復，他的意思就是說，我把你家打掉一半，但是會把那一半的家具全部塞回去你剩下的一半房子裡面，所以你的家具沒有減少。

中央單位如何看待這件事呢？水利署的官員說，這次的送審的規劃，已經離開行水區，所以水利署已經完全無法可管了！

看到沒有，巧妙的閃避，這就是台北縣政府這次的高招，閃過行水區，「鄰近」紅樹林而未「經過」，左右挪個幾公尺就閃過了，但是，淡水河邊腹地這麼小，你真的相信它影響變小了嗎？

 

==淡北路是為了新市鎮？===============

至於開發這條路的正當性，今天的公聽會，有一個非常非常大的突破，是關於淡海新市鎮的交通。讓我們先看看官方的資料：

台北縣政府說，開闢這條快速道路，其目的是為了淡海新市鎮。

荒野保護協會質疑，淡海新市鎮1990年開始開發，預計開發面積一千七百多公頃，引入30萬居民，十六年後下修到13萬居民，開發面積只有四百多公頃，現在到了第二十年，居民只有兩千多人。真的值得為了這一個失敗的開發案而去開這一條路嗎？

重點來了。內政部營建署新市鎮建設組的代表說，這不關我們的事喔！淡海新市鎮的聯外交通規劃，從來就沒有淡北路。淡海新市鎮規畫的聯外交通，是輕軌捷運以及淡江大橋。並且，淡北路離新市鎮還很遠，跟新市鎮的開發毫無關係。

下圖是從內政部營建署新市鎮建設組的網頁上抓到的，確實，淡海新市鎮的聯外交通，本來就不需要淡北路。

所以，答案已經很清楚了，淡江大橋與輕軌捷運，這兩項計畫都已經通過，即將開工。這兩項建設原本是為了三十萬新居民而規劃的，現在實際上只有兩千人。換句話說，這兩項已經確定會動工的計畫，就足以疏運三十萬人，這樣看來，淡北路堅持要開發的合理性到底在哪裡？

 

==精彩的推事大戰===============

(有些政府單位表現得很主動積極，本文所說的推事，只針對某幾個單位)

政府單位第一個上場的環保署。田秋堇委員說，雖然4/15的公聽會，只有贊成方的代表出席，環保署的處理遭人詬病，但是，這個案要非常感謝環保署，因為環保署堅持要重新做環評，這個開發案才有機會被檔在這裡，我們還是要感謝環保署的。

環保署綜合計畫科孫科長說明當天會議的情況，雖然反方沒有人出席，但是當天會議中，農委會、水利署、林務局都有反對意見，認為這項開發案會造成紅樹林無法回復的破壞。營建署也提出質疑，開發區域位在內政部營建署公告的淡水河口保護區內，不應該開發。環保署還是會依照法規與程序進行環境影響評估作業。

淡水河口保護區是台灣公告的十二個沿海保護區之一，這裡有相關資料。我先把圖片附在下面，可以很清楚看到，淡北路確實是位於保護區內。

針對上次的會議未邀請反方參加，田秋堇委員跟環保署孫科長說，為了避免誤解，請環保署以後開會，會議通知是不是都可以副本給這些團體？當場也獲得環保署孫科長首肯。

接下來換經建會的蘇技正。

經建會的蘇技正說，經建會的立場是，一定要環評過了，才能進行後面的程序，此外，經建會也需要確認經費來源。

另外，蘇技正說，經建會確定，淡江大橋與輕軌已經全部審查過，經費都有了，隨時可以動工了。

上圖這一位就是交通部路政司的代表。他表示，交通部路政司的立場是，要環評過了，經費來源沒問題，才可進行。

其實到這裡很多人都已經一把火了，你們這些單位是鸚鵡嗎？所有的責任都推給環保署就可以了嗎？難道交通部沒有全國交通建設與路網的規畫嗎？

田秋堇委員的助理林子凌，這時候做了表示，他說，對於需不需要開發淡北路，思考的重點是在政策的形成、國土規劃、城鎮發展等等，環評只是旁支末節，不要把整個重點都放在環評。說得真是一針見血啊！

上圖這位是台北市政府交通局張股長，他明確的表示，台北市政府的交通規劃以推動大眾運輸為主，對於淡北路的開發，認為會對於關渡地區的農業及交通造成一定程度的衝擊，台北市政府明確的表示反對的立場。

 

這位是台北縣政府水利局的代表，他說明這條道路的規劃、長度、設計等等。並且一直強調路線已經修改，不會影響紅樹林。

台下的民眾提問：請問交通局...。台上：不對，他是水利局......

這就是另外一個好笑的點了，上面內政部水利署說，這條路已經不在河川地內，所以不屬於水利署管轄。這下台北縣政府居然派河川局主辦淡北路的興建。台北縣政府是把這條路當成遇到颱風要關閉的堤外道路呢？還是當做紓解交通的要道？

反淡北路聯盟就提問啦，為什麼是水利局主辦，而不是交通局？有沒有適法性的問題？

交通部路政司答：省道與國道，依規定是由公路總局及國道高速公路局負責，至於縣道鄉道，由地方政府自行決定。

問：要如何決定這條路是省道還是鄉道？這條路明明是要紓解台二線車流，一般類似的外環道都是以省道編號的。

交通部路政司答：看地方政府，如果送上來審過了，就是省道。如果不送，我們這邊也沒意見。

民眾嗆：這樣地方政府就可以以道路編號的方式去閃躲啦！

田秋堇問：這條路跨台北縣市，台北市明確表示反對，台北縣堅持要蓋，要怎麼辦？

交通部路政司答：那就要台北縣市自行協調。

田秋堇問：你們有沒有類似的經驗，譬如跨縣市的橋梁道路等等的協調經驗？

交通部路政司答：還是要縣市自行協調。

田秋堇委員說，不應該是這樣的，中央有義務做跨縣市協調。

(p.s.台北縣政府為了強行蓋這條路，「即使違法也要蓋」，確實有計畫要把這條短短4.7km的路切成三個標，把台北縣境內的部分先做了，再跟台北市談，趕鴨子上架。)

關於替代方案，滬尾工作室紀榮達教授提出質疑，為什麼台北縣政府評估四線道，有高架有隧道，工程複雜的淡北路只需要38億的經費，而建築線都已經往後退縮，不需要再徵收太多土地的台二線拓寬工程卻需要88億？這樣的預算是否有故意誤導的意圖？88億的預算是否合理？而淡北路的38億，是否還會再追加？

交通部路政司只會很官方樣版的回答，這個案子已經否決，因為預算88億太高。針對88億是否只是掩護淡北路的障眼法，預算是否合理，以及淡北路是否會在動工後追加預算一事，交通部路政司避而不答。

此外，周錫瑋一直在喊他的政績「濕地生態」，也被抓出來打槍。台北縣政府在大漢溪做的人工濕地，主辦單位正是這個水利局。這個人造溼地被證明對於汙染的自然處理有很大的功效，因此周錫瑋大做廣告(記不記得有幾個小朋友拿著高檔像機在濕地裡面拍照的新聞？)。這位水利局人員被問到，你左手做人工濕地，右手又毀掉自然濕地，你到底是要不要濕地？還是只是要政績？(當然，他呆若木雞，無話可說。)

整個政府機關的不協調感，從台北縣政府鑽漏洞，閃避河川地，鄰近紅樹林，刻意以預算高低造成台二線拓寬案被否決，以及道路交由水利局主辦，避開省道命名等行為，就很像貓空纜車的翻版。從馬英九到周錫瑋，只為了搶政績，先用各種方式閃避法規，先幹了再說，以後再就地合法就好；至於會不會像貓空纜車一樣出事，誰管他。而某些政府單位，則是多一事不如少一事，閃避推拖，缺乏積極作為；只要我守住我的工作，不要得罪高層，安穩退休就好，即使發生貓空纜車的弊案，我也只是依法行政，沒有我的責任。

這，就是為什麼雖然法規多如牛毛，相關單位十支手指算不完，到最後沒有一個單位趕負責；大家都知道這個案子有問題，在打擦邊球，每個單位卻只會把責任環保署推。

年底五都選舉，請大家要想清楚，這樣到處鑽、閃、推、躲的政府，是不是該把他換掉了？

 

==難道只能蓋路嗎？===============

一開始，黃瑞茂教授就說，到底要不要蓋這條路，要從都市發展的方向來看。如果如縣政府的規劃，淡水要做創意、人文、低碳的城市，那麼，蓋一條只能走小汽車的路就顯得與規劃方向不符了。

綠色公民行動聯盟陳建志也表示，解決交通問題的手段很多，是不是一定要採用這麼攻擊導向的策略，是值得思考的，政府在做評估的時候，不能只找蓋路的專家，應該要納入不同交通專家的意見。

荒野保護協會也提出，是否可以以交通管理的手段，優先解決台二線號誌、標線問題。反淡北聯盟也說，其實觀察台二線的瓶頸，大部分都是在迴轉、左轉的時候堵塞，如果可以設計迴車道、避車道，就可以解決很大部分的問題。

我個人的觀察也是相同的，台二線真正很塞的時段有限，比起台北縣市其它道路，這條路交通狀況算是不錯。紅樹林捷運站前方算是最會塞的路段之一，但是很明顯的原因是在於，該處短短200公尺內有兩個公車站，公車才剛啟動又要停下一個站，三個車道被停靠的公車佔掉兩線，我曾經去函台北縣政府，請他們考慮拿掉一個站，但是很迅速的得到否定的答案。

田秋堇委員則說，英國曾經有過成功的案例，只因為改善了交通號誌的規劃，大幅改善交通，不用重新蓋路，原本的路又可以繼續容納未來20年的車流。

田秋堇委員說，他記得小時候他父母帶他去淡水白沙灣，搭公路局，一路塞車一路暈車。淡水台二線的塞車是好幾十年的事情，塞車，也沒有影響淡水的發展，淡水還是越來越多人。

田秋堇委員並以日內瓦大橋被否決的案例，以及宜蘭經驗與大家分享。從地景、景觀、空間等方向，創造地方價值，對地方長久的影響，遠比大興土木要好很多，更能創造每個城鎮的特色與價值。

==到底牛肉在哪裡？===============

我們可以觀察一些現象，從我的前一篇文章，可以觀察到贊成方不是與房地產有關，就是民代官員，甚至有些人看起來有頭有臉，很有錢，但是卻怎麼樣都查不到他們真正的職業是什麼，真正是靠甚麼賺錢。我曾經拿過他們其中幾個人的名片，真的，名片上除了一些XX會、XX社、某國中國小家長會長的頭銜外，看不出他們的職業。

根據反對方的說法，很多黑道白道，早就已經進入收購土地權狀，雖然目前這些地方都還是農地、保留地，但是淡北路蓋下去之後，原本的水岸第一排就已經不再是第一排(見上圖，現在的水岸第一排是中正東路以北的這一排房子)，取而代之的，是新的淡北路沿線新蓋的這一排，真正貼近淡水河的水岸第一排(上圖黃色路線的左右兩邊)，這才是為什麼這麼多有錢人、官員民代想要蓋這條路的原因。