學生時代讀到的國旗歷史，都只講到陸皓東設計青天白日，孫逸仙加上滿地紅，除此之外並沒有再提即其他。其實這面旗子的歷史還蠻波折的喔，甚至於有一段不算短的時間，中華民國國旗並不是這個樣子。趁著最近國旗新聞不斷整理一篇吧。

 

孫中山最早的想法是青天白日旗，陸皓東畫的。後來黃興反對，覺得太單調，有人說像模仿日本的太陽旗，所以又多了好幾的樣式來選。

 

網路上很多關於國旗的資訊，不難找。

 

這個太像美國的吧。

這個像橄欖球隊服。



這個就跟現在的差不多，不過當時如果用這張圖，國民黨搞不好還在大陸。

 

聽說當年用了這張圖就註定國民黨要偏安一隅，領土都被赤化了。

 

青天白日滿地紅在中華民國初創的年代並沒有當成國旗，一直到民國十七年才是，這十七年間的國旗是一面被稱為五色旗的旗幟。我對五色旗的初步印象是來自高中的三民主義老師，他在課堂上稍有提到五色旗的事，但是講得神秘兮兮的，語焉不詳。那個年代大概也是怕亂講話不小心人就不見了。所以我在想，網路上的資料雖多，但是知道國旗歷史的人會很多嗎?課本不寫，大概也很少有地方寫，一般人要如何得知。

 

為什麼國旗的歷史沒有完整呈現在學校的教科書上，這恐怕要去問決定課本編輯的人，我們讀到的國旗歷史就是從陸皓東設計，然後直接跳到中華民國青天白日滿地紅的國旗了。這中間有很多變革都沒有提起，其實現在這幅車輪旗被拿來當國旗，是一九二八年 _民國十七年才開始用的，這十七年中間五色旗的啟廢經過整個被抽掉，是迴避什麼嗎?不禁好奇想查查看。

 

一九一二年一月臨時參議院開會的時候就討論到國旗的問題，當時參加競選的旗子總共有四幅，因為革命軍各路人馬都有自己的旗子，很自然的，大家都想把自己的旗子當成國旗。當時四幅旗是:
湖北、湖南、江西等省共進會使用的鐵血十八星旗，當時亦稱九角旗，代表十八行省；
中部同盟會，在江蘇、浙江、安徽等省用的五色旗，以紅、黃、藍、白、黑五色，代表漢、滿、蒙、回、藏五族；
廣東、廣西、福建、雲南與貴州等省沿襲同盟會的傳統，使用的青天白日滿地紅旗；
陳炯明在惠州舉兵時，曾採用井字旗，

臨時參議院為了擺平眾議，做了一個折衷的處理，五色旗當國旗，十八星旗當陸軍旗，青天白日滿地紅當海軍旗，井字旗當元帥旗。中國要開始實行民主制度就是要學著各方妥協折衝，雖然這當中還是有尊卑之分，但整體感覺還可以，大家都有位置。為什麼國旗不是車輪旗?可能是因為當時的孫中山沒勢力沒靠山，只靠一張嘴，人家不鳥他。

當時的國徽。

 

但是、不過、but、孫大元帥否決了參議院的決定，他還是比較喜歡自己挑的那一面當國旗。於是函覆參議院可俟諸民選國會成立後，再經由國民公開表決。

 

這一否決影響說大也不大，因為在那之後他孫大砲就沒位置了，變成袁世凱當了大總統，誰還鳥你青天白日滿地紅呢?袁世凱維持臨時參議院的決議，用五色旗當國旗。就這樣，五色旗成為中華民國的國旗。

 

不過孫大元帥還是不死心，一九二一年在廣州就任非常大總統，在非常議會裡通過青天白日滿地紅為國旗，真是固執啊。

 

我在想，每一個圖騰的形成都要經過一段很長的時間培養認同感，五色旗應該也不是憑空畫出來的，在網路上查了一些資料，發現它其實早在江浙一帶的革命黨用了很久的時間，後來才變成代表中華民國的國旗。查這些資料很有趣，因為會有很多意外的發現，常常你以為你知道，不過很快的你就發現自己知道的不夠多。

 

在查五色旗的時候，找到一則2004年7月的新聞。柏楊曾經建議阿扁改國旗_改回五色旗。哇! 真是酷呆了!我以為他老到頭殼壞企，沒想到還是很勁爆。

 

引用

 

我是沒有像柏楊那般天真，要把五色旗升回去國旗的那個位置。我只是想看看青天白日滿地紅成為國旗的歷史，並作點筆記。

 

歷史上，國民黨後來北伐成功，課本上用的是「全國易幟」這個詞，易啥米「幟」?就是五色旗啦，五色旗在北伐之後被換成青天白日滿地紅。打勝仗把對方的旗子摘掉，這是天經地義的事，沒有人會反對。但是，如果對方的旗子是國旗呢?頓一下想想看。還是說，當初五色旗不代表中華民國；還是說，當初的政府叫做_中華民國在廣東，北京那個不是中華民國。並不是吧，當初的五色旗是中華民國的國旗，是國民黨用武力硬改的。以現在的標準去看，那就是「太超過了」是嗎?

 

從歷史來看，這面旗子本來就是國民黨的，更狹隘一點，它還只是孫逸仙這一派別的國民黨旗幟，因為當時其他派系的國民黨並不一定認同。旗幟的地位是妥協折衝，也是角力，從臨時參議院的決議也可以看出端倪。這面旗當時被冷落在海軍，真懷疑中國當時有幾艘軍艦可以掛旗?從它連陸軍旗都排不上的窘態就知道這面旗的地位在哪裡。日後它成為國旗是透過武力的征伐，而不是如同孫大元帥所講的俟諸民選國會成立後，再經由國民公開表決。

 

武力為後盾的「易幟」當然不是很漂亮，不過回頭看看，孫逸仙雖然對這面旗子有私心，但他講這番話的同時可是帶著「全民公投」的味道喔，不像現在的國民黨那般小心眼。

 

好吧，不要今是非昨。不過歷史上國民黨用武力改掉五色旗是事實，這也沒啥米好迴避的。「易幟」之後再用憲法把自己的車輪旗定住，這個就厲害了。憲法第一章總綱第六條明定：「中華民國國旗定為紅地，左上角青天白日」。活該誰叫你當初北洋政府不頒憲法，整天殺來殺去，看!國民黨多聰明，知道用憲法保障權力。於是，打從憲法明文規定後，國民黨的黨旗跟中華民國的國旗就你泥中有我我泥中有你糾纏不清了，就像國歌一樣，兩者都是黨國時期的產物。現在進入民主時代了，這兩樣圖騰感覺爭議性就很大了。

 

儘管爭議很大，不過圖騰的意義一旦被普羅大眾接受要再去扭轉它就很難，這面旗子不是只有台灣在用，它在世界各地所有支持國民黨的場合裡都在用，而這些對旗幟的支持很大部份是非理性的。你跟支持者說，這面旗不代表台灣，它代表國民黨，他們很難聽得下去，可是民進黨想要認同它拿它代表台灣的時候，你又覺得人家很假，這種心態實在是很奇怪。所以這裡出現了矛盾，國旗代表中華民國也代表國民黨，於是就有聰明人利用這個矛盾以「愛國」的大帽子逼著其他人要認同它，就像黨徽躲在國旗裡一樣，國民黨也躲在中華民國裡享受特殊地位，可是一旦遇上國民黨不等於中華民國的場面時，你又出來跳腳，說別人不愛國，這個「國」是中華民國的「國」，還是國民黨的「國」，實在是曖昧不清。

 

在台灣被ㄠ久了，那種黨國不分的疙瘩漸漸就習慣了，儘管這一點是很不公平的，只能說這些非國民黨的台灣人不跟國民黨計較這回事。

不喜歡國民黨的台灣人自己把「喜歡」跟「認同」劃分開來，替國旗找個合理且舒服的位置。這次陳雲林來所引發的「國旗事件」就呈現出這樣的態勢，有智識有良心的台灣人願意放下成見，開始正面去思考這面旗幟的意義。這一點我認為是可喜可賀的，對凝聚破碎的台灣共識是有幫助的。倒是原本誓死捍衛旗幟的人呢?搞得清楚中華民國、台灣、跟國民黨的區別嗎?