橋頭糖廠是個令人眼睛為之一亮的地方，拜高雄捷運之賜，這裡變成了旅遊聖地，否則我來高雄那麼多趟，從來也不會想要到橋頭一遊，從來也不知道這裡有個糖廠社區。

我老爸出車站看到的第一間房子就說:

「這間房子至少一百年。」

「你怎麼知道?」

這間房子四周被圍起來，看樣子是要整修，很舊了沒錯，但是為什麼是一百年，而不是五十年?老爸很有自信的跟我講:

「看它的窗戶就知道。」

木質窗框嘛，我們家小時候也是木質的窗框，這樣子哪能證明它一百年，老爸又說:

「不是看窗框，是看玻璃的大小。」
「因為以前做不出大塊玻璃，所以窗格子都做得很小，看它窗格子這麼小，至少有一百年以上。」

後來我們再往裡頭走，發現這個糖廠是日治時代留下來的，很多主體建築物是1901年建的，的確是超過一百年的歷史。

糖廠裡很多建築物都被保留下來，大多是日治時代的建築，磚造的木造的都有，狀態都維持得不錯，在台灣很難得見到這麼多老舊建築聚在一起。廠區裡另一個特色就是大樹非常多，這個也很不容易，為什麼這些大樹沒有因為市鎮開發而被砍掉，還是說，這裡除了糖廠之外根本沒有什麼開發，晚開發、少開發，所以這些舊房舍跟大樹被完整的保留。

我們在廠區裡逛了將近一小時，走了一圈，非常舒服的地方，坐捷運來玩的人很多。美中不足的是攤販，哈，哪裡人多哪裡就有攤販，攤販賣些吃吃喝喝的倒也還好，問題是大家都把吃完的東西亂丟製造很多垃圾，非常煞風景。可是大多數人都覺得無所謂啊，至少園區允許這樣雜亂的商業行為，這已經是台灣最有共識的觀光文化了，於是攤商的爭取，園區的認可以及民眾的習以為常一氣呵成，造成我們所見到的旅遊據點都是攤販雲集的模樣，幾乎沒有例外。

這個舊廠區是不收費的，也許有跟攤販收錢，這點我就不曉得了。其實這些老房子要維護好，要用心，收錢是應該的。但是拿古蹟來賺錢不要用攤販，整個氣氛都不對了。

引言:

2006.11.01　 中國時報
台糖拆老舊宿舍引發不滿
蔡森田/橋頭報導

台糖將橋頭糖廠古蹟保護區範圍外的1棟日據時代老舊木造宿舍拆除，卅一日引發橋仔頭文史協會強烈反彈，指責台糖急於拆除，卻又不妥善拆除處理稀有的台灣檜木，是對橋頭文史不人道的野蠻行為。

台糖高雄區處副理洪天財解釋說，該棟宿舍因過於老舊，列為危險建物，經與縣文化局確認位於非縣府列管的古蹟保護區範圍內，才從卅日起一連2天拆除鏟平，未來將興建自行車道景觀。至於可用的台灣檜木，也已運走等待處理，並沒有棄置該地。

遭怪手拆除的日據時代老舊宿舍，位於興糖巷10巷，是尚未定案的新市鎮60米園道預定用地。文史協會認為，台糖以興建自行車道為由急於拆除，無法讓地方人士接受。

橋仔頭文史協會理事長蔣耀賢還不滿指出，橋頭糖廠古蹟保護區是歷經10多年的保存運動後，這座台灣第一座工業遺址才得以保存至今。因此，即便是老舊宿舍都不應急於拆除，能保存多久算多久。

引言:

台糖真的是夠了!在最近這一兩個月，我們的屏東糖廠也把最後僅存的三
棟珍貴日式宿舍(廠長宿舍、主管宿舍、驛館+一棟辦公廳舍)給通通剷
平，只為了要拓寬道路預備捷運的開發，日治時期最重要的三大糖廠之一
就這麼毀於那個短視近利的爛廠長李蘭嬌手中!

在此宣布台灣製糖株式會社屏東廠宿舍群已全部毀滅，連同橋頭糖廠一起
同聲哀悼!

撇開攤販的問題不談，糖廠帶來的驚豔還是讓人感動不已啊，回家之後上網找了一些相關的報導，卻非我想像的那樣，看來這些舊房子還是拆很大，比起人多就擺攤販來說，台灣人對保存舊建築沒有共識，只想把馬路開大一點，商店街弄熱鬧一點，利用人潮多賺點錢。

我在想，橋頭糖廠之所以可以得到比較好的保存，是否跟它"無用"有很大的關係?糖廠不賺錢了，地點離市區又很遠，變成沒人要反而保存下來。如果土地或房舍有某種程度的利用價值，有人住，又在商業區，房子的功能還很強，這樣子的話就很麻煩了，到底是要改建還是要保持原貌，到底要保留風雅與歷史，還是要講究功能與現實，兩者之間就會有衝突。

台東去年在香蘭那邊又挖到一些死人骨頭，石器時代的，很古老的，居民聽說是蠻高興的，因為這樣一來就可以吸引一些觀光。不過幾天之後又聽到反彈的聲音，原因是保護區劃太大了，劃進保護區的地方是不能亂挖，亂蓋房子的，種種的規定會限制到居民原本的生活。再者，像台東杉原海岸禁漁也是一樣，禁漁當然是很好的概念，保護海洋生態讓魚類復育，然後可以開發成經濟效益更高的浮潛的旅遊點。可是漁民要吃飯怎麼辦，你禁漁之後我們吃啥，蓋了大飯店開發成浮潛或是水上活動的旅遊點，旅行社賺到的錢又不會跑到漁民的口袋裡。漁民為啥米要配合禁漁呢?搞半天又是你們這些資本家利用公權力來限制我們的生活。

這種衝突跟古蹟保護有著異曲同工之處，保護與生活之間的矛盾處處存在，誰來決定標準哩，民主社會真麻煩啊。