最近蘇花高又有新聞了，每次到了選舉就會來一下。我本來是反對蘇花高的，看了很多討論，也寫了一些。不過現在沒有那麼堅持了，一方面是，這中間還有很多我無法確定的因素在，另一方面是，怎樣可以活得更好?住民之間最大的交集在哪裡?大家是要追求環保，還是要追求經濟發展?進而要去討論，是什麼模式的發展?這些問題都得到充分的討論了嗎?大家都有平等表達意見的管道嗎?好像也沒有。兩邊的聲音都很大，也都還沒說服對方。

我是覺得先不要蓋比較好，不蓋最大的好處是可以把這問題留給後面的人去決定，不蓋的好處是把蓋公路所產生的問題延後，這並不是不負責任。蓋馬路的好處一二三四五，不蓋馬路的好處一二三四五，但是，不蓋有一個更大的好處，那就是將來可以後悔，將來可以再蓋。萬一你蓋了，覺得不好，要後悔要拆掉通常是很難，要拆除回復到原來的樣子很難。

環保的核心概念不會變，但是作法會隨時代的改變而改變，像現在核電廠所受到的評價就跟十年前不同，因為整個地球能源狀況在轉變。公路建設目前有很多負作用，但科技日新月異，也許三五年之後有新的發展，公路建設的負面影響可以降低到某種程度，那就可以蓋啦。或者是大家都有共識了，決定要怎麼做了，願意一起承擔後果了，那也可以蓋。

我們常常看到一些城市間的評比，啥米「適合居住的城市」、「城市的光榮感」之類的，先放下一些爭執，蘇花高的議題其實是可以從這裡切入。就花蓮來說，怎樣的花蓮讓你住起來很幸福，有蘇花高的花蓮?還是沒有蘇花高的花蓮?拉高一點，就台灣來說，怎樣的台灣讓你覺得很幸福?有蘇花高的台灣?還是沒有蘇花高的台灣?可以想見的，蓋或不蓋都有一批人會覺得幸福，怎麼辦?。等到這些問題得到充分的討論之後，最好是來一場公投，讓全台灣的人來表達想法，台灣人覺得該怎麼做，然後政府再動手去做。K黨應該不會再動員反這個議題的公投了吧，呃，我不確定啦，哈。

如果蓋了會讓大多數人覺得幸福，那就蓋吧。東部沒有一定非得是後花園不可，客廳都可以是工廠了，後花園鋪柏油路也沒啥米了不起啦。我要說的是「這裡是台灣」，這裡又不是溫哥華或瑞士，不一定什麼都要拿環保來做最後的、最高的執行標準，環保是有錢人玩的東西，台灣現在是比較有本錢沒錯，但是要往這方面走，並不代表它是唯一的價值。台灣人有台灣人的生活方式，溫哥華有溫哥華的生活方式，東京有東京的生活方式，台北有台北的生活方式，花蓮台東當然也可以選擇自己的生活方式，只要你覺得幸福就好。