201509220023北檢蔡碧玉檢察長說︰「檢察官要成為人民的依靠」,請教台北地檢署盧慧珊檢察官,妳想成為「人民的依靠」嗎?

北檢蔡碧玉檢察長說︰檢察官要成為人民的依靠。」
壯哉斯言、偉哉其志,但是...

 

北檢檢察長蔡碧玉於上任時,勉勵檢察官說︰「檢察官要成為人民的依靠」,說得太好了,請問蔡檢察長,要如何實踐???

公寓大廈區權人會議之紀錄該要如何製作?【台灣法律網】有篇《公寓大廈區分所有權人會議記錄概要》,(文/蔡茂祥),從該文可見「整合規納為二類型錯誤態樣:...。二、增刪發言人說明內容(發言內容被斷章取義,作不利發言人說明之記載於會議記錄上、或是直接刪除發言人回覆會議問題之說明)。而不實登載記錄舉動,會因發言人確實曾出席會場及發言,致使第三人誤信果其所為!實令發言人如啞巴吃黃連,有冤難伸。則主持人及記錄人員用不實會議文書殺人於無形,實損害發言人信譽及公眾利益。蓋會議記錄所登載議事虛偽不實,不僅「欺騙」區分所有權人陷於開會真相資訊錯誤,更可能會危及社會秩序的平穩。」...「所以會議記錄要求忠於事實,不能夾雜記錄者的任何個人情感,更不允許有意增刪發言內容。會議的主要情況,發言的主要內容和意見,必須記錄完整,不要遺漏所以會議紀錄應該要忠實紀錄與會者的發言所以這非屬言論自由之範疇。

最近本人所居住大廈的管委會,於會議主席報告時,將本人在會議上發言的意思,做了相反意思的報告(不實之事實陳述),誹謗本人的名譽,管委會並將這不實之事實陳述登載於會議紀錄,並將這不實記錄之會議紀錄,張貼於大廈公告欄,使不特定之多數人(包括大廈住戶)共見共聞之,這使本人之名譽(及人格權)產生嚴重貶損,因此本人提告管委會主委加重誹謗罪,北檢分案由盧慧珊檢察官偵辦,偵辦的結果是不起訴處分被告,盧慧珊檢察官不起訴處分的理由是認為被告有發表意見的自由,這是受我國憲法第11條所明揭「表見自由」的保障,管委會主委把住戶沒有講的話,硬塞到住戶嘴巴裡這是受我國憲法第11條所明揭「表見自由」的保障?Oh, my God。

但是不實之事實陳述不屬言論自由保障範疇

  「復按言論可區分為『事實陳述』與『意見表達』,事實有能證明真實與否之問題,原則上只有不實之事實陳述始為誹謗罪所欲處罰之言論,意見表達則為主觀之價值判斷,無所謂真實與否,應儘可能容許暢所欲言,以實現言論自由之憲法價值(按惟亦應受刑法第309條之規範)...。」(臺灣高等法院96年度上易字第1753號判決要旨),以上提供給盧慧珊檢察官參酌。

蔡碧玉.jpg - 日誌文章用相簿
北檢蔡碧玉檢察長︰「檢察官要成為人民的依靠。
言論自由要保障的範疇,都搞不清楚,
請問蔡檢察長,檢察官要如何成為人民的依靠???

 

(歡迎再點閱葉耀鵬︰「監察委員是『人民的保護神』」!》一文)

回應
關鍵字
時鐘

金價走勢圖

金價走勢圖

熱帶魚水族箱

年年有餘

101煙火秀

2006年101煙火秀






Powered by Xuite