我討厭民主政治，原因跟台灣的政治情況有關，卻不是主要的原因。主要因為民主已經變成太過崇高的價值，雖然它只是一種制度而已。

現在民主最大的錯誤，就是講究自由平等和多數決。

簡單的邏輯都知道數量跟真理無關，每個人都做的事情並不會就變成對的。而民主政治就是用這種方式決定國家社會的前途。有人稱之為集體暴力，我則稱之為集體耍笨。

原因很簡單，就用民主最愛的量化思維來證明它。因為有智慧的人一定比平庸的人少，如果某個重大政策有許多需要深入研究的點，那麼這群有智慧的人中就只剩下更少數的人知道正確的政策方針了。

但是我們知道，所有的政策都需要民意支持，也就是要讓大多數人了解並支持的。要讓大多數人都了解支持的看法，勢必不能太難，不然會不懂。(從常態分布的觀念來看，扣除聰明的人跟最笨的人，最多數人是平庸的)

民主的墮落就在這裡，好的政策方針人們不懂，會選出來的方針是次等的政策方針。

好的人或政策我們不懂，因為太高深，我們為了施展民意，為了做出我們能了解的選擇(因為怕選錯)，於是我們只會選擇比自己的最高智慧還要低的人或政策(對政治冷漠或根本就是人的惰性，不想深入了解，好逸惡勞)。

於是這群被出來的笨蛋，所制定的政策，又會比這群笨蛋更笨。而一般人又懶得管，或者只會在旁邊說：政府做事要認真阿，在野黨要像樣一點阿，根本是虛應敷衍。到了選舉又會變得冷漠或惰性大發(更別提買票，迷信意識形態，或是根本就支持黑道)，繼續選一些笨蛋。

更糟糕的是，冷漠與懶散的程度跟人數呈正比。社會在場理論告訴我們，只要人們感覺到某件事情有人幫忙，就不會伸出援手。

所以輸了立委可以選縣市長，市長選不上可以選總統。
原因就是數量跟人的冷漠程度與懶散程度成正比的原因，所以越是大選，笨蛋越多，越容易做出很笨的選擇，越容易被有心人士操弄。

其他原因還有：越是大選越天高皇帝遠，越沒有事件的親近性，越自掃門前雪。越是大選，越是事情複雜，所以事件要越簡化越好，政策要越白癡越好，才會有越多人選。

說到這裡，一定會好奇有智慧的人到哪去了？他們的確存在，但是活在被政治迫害的陰影下，活在眾人皆醉我獨醒的壓力下，活在教改把下一代變成笨蛋的世界裡。最不幸的，教改就是由笨蛋主導的。

原本民主的好意，是透過開放的機制，希望能廣納百川，避免獨裁的偏頗。不過因為強調平等，讓巧言令色鮮矣仁的笨蛋亂說話，混淆真正的好意見。因為強調自由，讓政策制定的過程變成集體自私的過程，既得利益團體共犯結構的舞台。

本來還有救，因為教育能讓我們了解是非，增長智慧。但是教育是國家百年大計，是將下一代洗腦的好方式，試問有哪個執政黨不會千方百計灌輸有利於自己的意識形態。

本來還有救，因為我們能透過媒體了解政治，但是現在年輕人根本就不關心，關心的人不是明哲保身，就是居心叵測。更別說政治人物怎麼操弄媒體，怎麼置入性行銷。所以我們需要國家通訊傳播委員會，藉由獨立的機構反制政治的或者各方面的意識形態促銷。不過台灣的NCC也是怪怪的，雖然跨出第一步，誰知道是走向地獄還是天堂？

法國社會學家曾提出「無知之幕」的觀念，指人們在進入討論的殿堂前經過的幃幕。人們會忘卻一切私利與身分背景，認真討論真理。很理想化吧？不過這就是民主的核心思想，但是根本就不可能。到頭來不但沒有產生高品質的意見，反而還讓自由與平等變成制度下的幫兇。

民主就是這樣一個千瘡百孔的制度，比起帝制，也好不到哪去。但是帝制只要少數有智慧有良心的哲學家皇帝掌握權力核心就能順利運作，而不用每個有權力投票的人都有智慧，也不用自欺欺人的認為過了二十歲就很有智慧。