台灣社會普遍存在的漫畫教育論（漫畫應該發揮正面功能，或漫畫應該具有教育意義），以及漫畫分級論（由別人來為讀者決定），使讀者並非花了該花的錢就能大方地看想看的漫畫，而是必須先作好被取笑、取締的心理準備。漫畫讀者理論上應該會散布在人口學變項的各個範疇中，實際上如何卻無從得知──台灣學術界根本不存在以成人為對象的漫畫閱聽人研究，也就是台灣並不承認成人看漫畫的正當性。

漫畫讀者因此同時受到國家機器中的兩大部門控制──公權力隨時可依模糊的分級辦法以刑法控制讀者閱讀的內容；學術界與媒體等意識型態機器則漠視或貌視閱讀行為。從近用權的觀點看，事情絕非有沒有錢看漫畫這麼簡單，而是有沒有勇氣和資源向公權力、向學術界和媒體塑造的社會觀感對抗，以取得近用漫畫的權力。

自漫畫產業的內部結構分析，台灣本土創作者的生產模式與勞動條件均不及日本作者。相對於日本畫家的自組工作室、出版社提供必要的市場資訊與編劇等背景知識的生產模式，台灣畫家什麼都得自己來，出版社編輯一人要負責三個畫家，比例剛好與日本相反，且必需與出版社簽下長期合約，每頁稿費日本畫家兩千元，台灣則是1千4百元（古采豔，1999）。

在這種生產模式與勞動條件下，台灣漫畫家的生產效率當然難與只要經過翻譯即可的日本作品相較，勉強刊登的作品自然在市場反應上吃虧，發表機會遭限縮。台灣畫家簡直被當成漫畫創作的殉道者。

漫畫的空間化

文化商品化的結果之一，就是生產與分配的國際化；主要媒介生產的典型文化通常具備全球化的形式，即便以地區或國家差異或語言呈現是仍是如此，造成對文化認同的關切（McQuail，2000）。

了解這個看法，就能了解何以日本漫畫在台興盛之後，會出現牛哥的漫畫清潔運動。日本漫畫由於其翻頁方向、文化與外觀相近等因素，比起歐美漫畫更受台灣讀者歡迎（古采豔，1999），因此在1960年代《辦法》實施之後，為出版商大量引進填補市場空間。

因此，談及日本漫畫在台高市佔率的現象時，若將之視為一種文化侵略，恐失之偏頗。前文提及，日本的出版社在授權時甚至要求必需刊登一定必例台灣作品，何況據陳仲偉（2004）的研究，日本的出版社對於海外授權也抱持消極心態。今年外務省一番以動漫畫向亞洲宣揚日本形象的發言，但目前也無後續動作。

那麼，從產業的水平、垂直甚至跨國整合來談台灣的漫畫產業，有什麼現象值得我們關心呢？

如果日本繞過台灣漫畫出版社，直接在台設點發行，台灣的漫畫出版業大概都要倒閉，規模最大的東立早慮及此，培養本土畫家一部份目的也是為了提防這一天的到來（古采豔，1999）；又或者在股權上取得控制台灣出版社的權力。真有那麼一天，托庇於各大出版社的本土畫家恐怕就斷了生路，這也是需要政府在謀畫文化政策時考慮的地方。

其次，台灣的漫畫出版業目前處於寡佔狀態（古采豔，1999），共同瓜分日本三大出版社（講談社、集英社、小學館）的授權，讀者的選擇因此有可能受到限縮。

其三，在文化商品全球流通、國際分工的架構下，台灣的漫畫產業，其實幾乎等於日本漫畫加工業，日本製造、台灣加工，自台灣的市場取得的利益，並非回饋到台灣讀者──不論是更切合台灣讀者需要的作品，或是提升台灣畫家的能見度。

結語：不看漫畫的大人們

經過最近一陣子以漫畫為主題的寫作，突然有個想法：台灣的漫畫成人讀者之所以缺乏能見度，可能不見得是學術偏見或媒體扭曲的結果，而是台灣真的沒有多少成人看漫畫，因為絕大部份的漫畫來自日本，日本畢竟擁有的是與台灣不同的文化，台灣讀者在隨著年紀增長見聞漸廣之後，無法再滿足於具有文化隔閡的外來文本，本土作品又缺乏被閱讀的機會，於是，一整個看漫畫長大的世代，就這麼與漫畫告別了，從此不看，不說，不研究。

但是，漫畫還是會持續存在。不管它是在諷刺時政、關懷民瘼、博君一笑；不管它是在各種器物上美化我們的人生，還是單純地訴說一個吸引人的故事。漫畫不會就此從我們的生活中消失，不管我們是否讓它從捧讀的雙手間滑落。

本文刊載於2007/01/09台灣立報8版