為提昇輔導團組織效，並建立領域課程與教學發展的專業性與未來性，建請  本會議討論下列方案，確立輔導團組織再造方向後，進行深入研議。 

方案	組成方式	所需人事經費	優點	缺點	備註
原案	由教育局遴選合適校長擔任「召集學校」 由輔導團推選，教育局遴選合適人員擔任「專輔」 （召集學校行政領導，專輔為輔助、協助、支援角色）	1.行政部分2688專案聘請團秘 2.教學輔導部分專輔有20節減課鐘點（聘請鐘點教師） 3.總計（由專責單位統計）	1.節省經費與人力需求 2.專輔可進行教學方案開發與研究等事宜	1.召集學校經驗不足，由專輔代行「行政」業務 2.行政領導，領域教學輔導與專業發展的未來規劃發展性不足 3.專輔未以借調方式，學校與教師個人感受困擾與差別待遇。 4.原校因需求，仍「要求」專輔配合辦理學校相關事務。	1.部分召集學校請具主任資格之教師擔任團秘，增加輔導團行政效能。 2.部分召集學校由專輔規劃大部分教學輔導計畫事宜。 3.行政為主，教學為輔的傳統科層體制，教學輔導專業體系有待重視。

甲案

專輔以「借調」方式聘任，並至學校上課2-4節   （確認專輔之工作地位，給予適當權責與工作待遇）

1.代理代課教師薪水   2.行政不休假獎金   3.增加人事經費需求（由專責單位統計）

1.學校較樂意推薦教師擔任教學輔導工作   2.讓專輔進行計畫擬定時「名正言順」，確保工作士氣   3.原學校「不易要求」專輔配合學校辦理相關事務，更專心於教學輔導與專業研究事務。

1.額外經費，排擠有限教育預算 。   2. 若專輔專業工作表現不佳，容易遭受「冗員」、「浪費公帑」之爭議。   3.分工不夠明確時，專輔容易「接手」更多行政事務。

1.中央修訂之輔導團組織草案中，列出專任輔導員若寒暑假依教育局規定需上班者，得視為行政人員。   2.專輔人員之工作表現可訂立教學輔導與專業表現基準，以進行工作考核。（該考核可作為未來教師級職與行政認證之參考）   3. 專輔應受主任行政培訓。

乙案

專輔以「借調」方式聘任，並至學校上課2-4節   團秘（2688教師）隨同至教研中心上班   國中小課程督學專責教學輔導與研究之整體領導與規劃事宜   （專輔負責教學輔導規劃與執行之重責，召集學校僅作行政支援工作）

1.專輔人事經費需求同甲案   2.課程督學、團務秘書之人事經費需求同原案

1.由專輔專職教學輔導工作，免除召集學校兼任工作之負擔   2.領域課程實施與教學輔導等發展工作有專業單位，較容易延續相關計畫與方案，形成北縣教育特色   3.專輔提出專業性、長遠性之工作計畫，負責教學領導，團秘支援行政工作，使輔導團業務推展更具專業性與目標性。

1.無法遴選合適專輔，或遴選之專輔不具有足夠行政能力以規劃與推展教學輔導工作，容易遭受非議。   2.召集學校僅作行政支援（如場地、成果發表等），致使校長不關心發展領域課程特色。   3.具備主任資格的資深優秀團員，不願意被借調至教研中心。

1.類似高雄市輔導團的運作方式。   2.落實教研中心進行教育研究發展、教師專業發展的工作目標。   3.專輔應受主任行政培訓，或由具主任、候用校長資格者擔任。   4.研議專輔工作是否視為「主任年資」。   5.建立教學專業為主、行政支援為輔的專業領導模式   6.如果團秘集中上班，可由2至4個領域只聘請一個行政團秘，節省相關經費，另加聘請其他行政支援人力（如網站維護、刊物發行等）

丙案

召集學校增設團務主任   召集學校設置領域專輔教師   二者皆另聘二位2688專案鐘點教師或代理代課教師   （由團務主任與專輔教師共同研擬領域教學輔導與專業研究發展事宜）

1.二位鐘點教師或代理代課教師之人事經費（需分別列出）   2.團務主任與專輔教師享有行政加給、不休假獎金

1.導正召集學校行政兼任輔導團業務，無法全心投入專業規劃之缺失。   2.額外的適切人力，讓校長更樂於擔任召集學校   3.專輔教師可與團務主任妥善研商教學輔導之長遠性工作計畫   4.領域課程較易發展落實於學校現場

1.耗費更多的人事經費   2.團務主任與專輔教師因理念不合，容易產生衝突   3.領域之專業形成，容易與教育行政政策推行產生不一致之情形

1.配合「輔導團深耕體制」，以領域課程特色之典範學校為召集學校   2.團務主任與專輔教師可由自校或他校聘任具輔導團經歷者   3. 召集學校所負之工作事項可明列職責，由團務主任與專輔教師執行，二者之協調，由召集校長決定之。   4.相關領域課程之教育議題（如語文提昇、資訊融入等），應由團務主任、專輔教師參與會議，共商工作方針與推動計畫。   5. 可每月定期至教研中心，進行業務報告、專案研究、專題分享或專業增能等工作，並由課程督學專責領導。（或二者皆至教研中心上班）