標籤 ： 【不容影劇記者繼續迫害文人】2005/08/20
上週末，我人不在台灣，回國後，許多朋友紛紛傳來一則蘋果日報影劇版的新聞，撰述該文的記者
我很疑惑是誰跟她這樣說，她的新聞來源為何？
是中天娛樂台、中大製作公司、還是她自己憑空邏輯推理？
是否經過詳細求證，是否訪問過本人意見？
她缺乏記者基本素養的做法，不但已經對我的形象造成傷害，也傷害了所有真正關心我的人。
我在中天娛樂台主持的節目「幸福選擇權」，播完一季之後，沒有繼續製播，其實有許多幕後的原因。
該節目收視率，每集平均約0.25-0.29，有時也曾經達到0.3但比起同時段節目，並非最差，甚至超越許多節目。
我不知道是否不如中天娛樂台的預期，因為中天娛樂台的主管，每次碰面時，都說節目很有創意、好看。
節目好看不好看，見仁見智，但記者憑哪一點邏輯推理，可以說節目停播，就是「收視率太低」？
就算如他所說，節目停播，是因為收視率，這也不等於「吳若權主持被開除」，吳若權是被誰開除呢？吳若權是個人工作者，連個老闆都沒有，要說的話，頂多是被觀眾開除，但該記者有問過觀眾嗎？
如果說節目停止製播，就是被開除，那開除的也不是吳若權，整個製作單位、電視公司都應該被觀眾開除，不是嗎？
收視率的責任不是該由主持人一肩扛起，節目製作單位和電視台都有責任。
記者，就可以用她自以為是的邏輯和推理，寫了一則非常不公平報導的新聞。
「幸福選擇權」是一個外製節目，由
電視節目，是集體創作，我和製作單位中大公司，合作愉快，製播期間，也經常交換意見，我寫過數十封信件，提出我的構想和創意，
製作人連崇熙和詹仁雄，也對我的意見表達尊重和感謝。但節目主題和進行方式，並非主持人有權決定的，還是要尊重製作單位的想法。
節目錄製期間，我和製作單位討論過很多次，為了兼顧節目品質及收視率，不要低俗下流方式博取收視率，我不想炒作腥羶色、找女星爆乳、露奶、搞無厘頭，來搏收視率。
「幸福選擇權」節目停播，並非事出突然，是大家一起共同接受的決定，我和中大製作公司的詹仁雄、連崇熙，是一起打過仗的人、努力過的人，面對這個局面，如果是犧牲我來收拾殘局，非常不公平。
我希望撰述該文的記者
她在報導中，節錄跟康永的隔空對話，也是她自己抄襲3個月之前次中國時報影劇版的報導，自行片面摘錄，對話內容更是斷章取義。
康永的才華，有目共睹，我無從和他比較。如同，出書多寡和節目壽命及收視率的關係，也無從類比。但我自己也很欣賞康永、也很尊敬他。
發表這篇短文，不是要討什麼公道，而是要和記者及讀者作充分溝通，「結束和製作單位合作」和「被節目製作單位開除」，是完全不同的兩回事，
相對於星光閃閃的藝人，我只是一介文人，雖不能要求她澄清報導，至少讓他知道我也不是可以被隨便亂寫的人，下次她的報導立場會公平一點。
最近的媒體娛樂版記者，經常拿「蔡詩萍」「王文華」「吳若權」來大作文章，叫人汗顏的是，某些胡亂編寫新聞的影劇版記者本身不讀書，只會拿作家來消遣，對作家非常不公平。
某些娛樂版記者，報導新聞態度如此膚淺，令人失望，第一次， 我容忍；第二次，我體諒；第三次，我抗議！而且，強烈抗議！文人有風度，但也有風骨，不容任意污衊侮辱。
請讀者和網友明察！
同時，也要請關心我的朋友，不要擔心，我並沒有因為這篇報導而心情不好，我的心情很平靜。
讓我把「情理」說清楚之後，我還是會選擇原諒她為了「混口飯吃」而忽略他自己該有的專業，並且坦然接受這個不完美的世界。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
【後記】若權將虛心受教，深自檢討，努力改進 2005/08/23
上述文章所提及的新聞事件，已經在獲得蘋果日報善意回應之下，正式告一段落，懇請網友毋須再繼續留言討論。
暫時留住本文，沒有「下架」的原因，是為了紀錄一次和媒體充分溝通的實際過程。也希望提供一個經驗，讓往後遭受不實報導的人，有個參考的經驗。
要再強調一次：不論你是誰？從事什麼職務？只要你被媒體不實報導，自己都有權利透過各種管道發聲，提出自己的意見，讓事實與真相，呈現比較完整的面貌。
但因為每個人的看法不同，觀點互異，所以各自認知的「事實與真相」也不會完全100%有共識。藉此也分享我在這次要求澄清的過程中，有趣的遭遇。這篇文章除了平常很支持我部落格的網友，表示支持以外，也曾經被其他網頁連結，獲得一些「正面」與「負面」的回響。其中有很中肯的指導及建議，也不乏冷潮熱諷者。
冷潮熱諷者攻擊的論點，不外乎「名人被媒體污衊、挨打是活該的」「吳若權不配自稱文人」「何迫害之有」等等充滿敵意的論點。
前述論點「名人被媒體污衊、挨打是活該的」，我已經說得很明確了。無論是「名人」「藝人」「文人」「凡人」「任何人」……一旦被媒體「錯誤報導」，都有權利主張、並提出事實，要求和媒體充分溝通，雖然媒體的習性，就是「在大街打人；在小巷道歉」我們不見得能夠得到澄清真相的機會，但可以鞭策他們。也許，這樣一個人的力量很微薄，但只要大家都願意這樣做，集體的努力，才有機會達成淨化媒體的共同目標。
關於「吳若權不配自稱文人」「何迫害之有」，我很樂意承認當時刻意選用比較「重口味」的文章標題，以相對呼應蘋果日報「下標題」的習慣。當蘋果日報已經回應致歉的當天夜裡（
至於「文人」的稱呼，我在原始文章中已經說明，那是「相對於星光閃閃的藝人，我只是一介文人」的稱呼。
我不是「藝人」，雖然我上電視，但我會慎選品質可接受、符合自己研究領域的「生活類談話性節目」，從來沒有上過「政論性談話節目」「政論Call in節目」「綜藝節目」。最近，我剛剛結束主持的「幸福選擇權」，型態上也是「比較偏向知性的心理分析」節目，沒有綜藝化的演出。
平常我在公開場合，頂多以「作者」自居，不曾稱呼自己為「作家」「文人」。在我的觀念裡，所有喜歡讀書、愛寫字的人，都可以統稱「文人」，但有些網友認為我高攀「文人」的稱謂，內心很不爽快，我對這種奇妙的心態感到不解，但也笑罵由人。如果這樣的指稱，有所冒犯，我願意道歉。
所有的網友意見，只要根據的是「事實」，我都虛心受教，深自檢討，努力改進。但如果是情緒性的攻擊、或沒有事實根據的叫囂，我以「有則改之，無則勉之」的態度，選擇沉默，不再回應，以免太多無謂的「口水」，繼續污染部落格這個新興媒體的友善空間。
最後，再一次感謝朋友對我的厚愛，在這次與蘋果日報溝通的過程，自己也學習到很多，交了幾個可以相互學習的朋友、學有專長的媒體觀察家，我在擊掌稱慶之餘，除了謝謝上天之外，也勉勵自己接觸媒體工作時，更加戒慎嚴謹。
如果，蘋果日報影劇記者
74歲巴菲特先生，是波克夏哈薩威公司執行長，他說：「你是對的，不因其他人同意你的看法，而是你掌握的事實是對的。」You're right not because others agree with you, but because your facts are right.
摘錄自美國「財星雜誌」七十五周年特刊專訪廿五位傑出的財經界人士，談影響他們最深的人和他們這一生最受用的建議。和大家互勉！
