因為受到文言與白話的論戰刺激產生的語文妄想，寫到一半，居然又看到了跟語文有關的，更精彩的新聞，而且這一次還加上了英文在裡面湊熱鬧，不禁暗暗慶幸生活在台灣，從來不用發愁沒有可供妄想的資料。到底「cease」和「abolish」有沒有不同？「終止」和「廢除」有沒有不一樣？神經男覺得有必要釐清一下問題的關鍵。要不然，如果媒體的讀者和觀眾們迷糊依舊，有些人也許就會故意把這次的軒然大波，解讀為只是字面的錯誤，誤導人們相信，中文比不上英文嚴謹，這次只是因為中文文義不清，所以才引起誤會，那可就太氣人了。

「Cease」 是停止，跟 stop差不多，你要把它翻成「中止」，「終止」，「停止」，悉聽尊便，沒有太大學問。「abolish」一般就翻作「廢除」，它有一種「不可逆」的意思，就是沒有了就沒有了，所以美國不能接受台灣abolish國統綱領。那cease國統綱領就可以了嗎？在這裡大家要小心了，政客的花招就在這裡了。cease 這個字是動詞，它一定要有一個受詞，語意才會完整。所以國統綱領會被蹂躪到什麼程度，光從cease 這個字是看不出來的，一定要看cease後面接的是什麼字才行。台灣跟美國溝通的結果，也就是美國容忍的底線，是國統綱領 「cease to function」，「cease to apply」，就是說國統綱領的功能與運作停止了，但還是存在。如果改成「cease to exist」， 就會變成國統綱領不存在了，那就跟abolish 一樣了，是美國不能接受的。你可能又迷糊了，「功能與運作停止」，跟「不存在」，不是一樣嗎？就是因為很多人有像這樣的迷糊，政客才有了運作的空間，也才造成這次的國際政治風浪。且讓神經男為你分說清楚。

「功能與運作停止」，跟「不存在」，是不一樣的，而且很涇渭分明，絕無混淆。其差別就是醫學上「植物人」與「死人」的差別。植物人沒有大腦活動，生命沒有有意義的功能與運作，對別人來說，基本上跟死人差不多，但他在法律上卻是百分百的活人。誰要是看這植物人不順眼，想把他從「cease to function」改變成「cease to exist」，把他從植物人變成死人，那可就是標準的謀殺了。台灣政府 (或說是政府中的某些人) 想要把國統綱領殺了示眾，以迎合某些人們的嗜血需求，讓他們爽一下，但又知道，美國人對國統綱領的生命存活非常在乎，所以可能就有了像以下這樣，純屬臆測的一段折衝經過：

台：「我好想殺了國統綱領，讓我殺，讓我殺嘛！好不好嘛？」

美：「殺人是犯法的呀！而且國統綱領這傢伙我挺喜歡的，你一直都答應我不殺他的呀。」

台：「不管！不管！壓力太大，非殺不可。這次你再不讓我殺，我也要偷殺，反正他在我家，你管不著。」

美：「唉呀！你發什麼橫？以為翅膀長硬了嗎？告訴你，你這次殺他，下次如果別人來殺你，我可不管。」

台：「呃‧‧‧‧你這樣老不讓我這，不讓我那，我多沒意思？虧我平常什麼都聽你的。」

美：「好啦！好啦！跟你說喔，你把他打成植物人好了，這樣你也該爽了。但是絕對不能打死，一定要留一口氣在。這是我最大的容忍限度。」

台：「嗯‧‧‧‧好吧。」

接下來的發展，就是台灣政府回報美國，國統綱領已經打成了植物人「cease to function」，但有些人卻選在此時，對國內人民來了個「翻譯只翻一半」的絕活，把「運作停止」的「運作」省掉，剩下「停止」，再把「停止」改成更好聽的「終止」，宣佈我們已經光榮的殺死國統綱領，並且即將舉辦盛大的「慶祝國統綱領死亡大遊行」。美國對此的反應，大家都知道了。美國為什麼會有那樣激烈的反應呢？是因為他們覺得台灣有意欺騙他們嗎？神經男大膽的揣測一下，不是！因為國際政治本來就是騙來騙去，美國本身就是騙術的大行家。美國之所以會有那樣激烈的反應，是因為他們覺得，台灣某些人想要用「拙劣」的騙術來欺騙他們。用這樣一點差勁的文字遊戲，就想來騙倒美國這樣的行家，是可忍，孰不可忍？神經男以前說過，我最喜歡欣賞高明的騙術，但最討厭差勁，不成熟的謊言。因為那是對你想要騙的對象智商的一大侮辱。我想對這次的事件，美國就會有這樣的感覺。