201607080036「聽證會」解決大巨蛋爭議? 游藝:北市府恐須賠償遠雄上百億

台北市長柯文哲上任後的五大案之首「大巨蛋案」,至今成為一個難解的結。北市府廉政透明委員會與公民參與委員會日前召開聯席會議,討論大巨蛋或可用「行政聽證」的方式解決爭議。松菸公園催生聯盟召集人游藝1日以「大巨蛋是怎麼一回事?」為題演講時表示不能認同,他認為,此舉恐有市府因「政策變更」而衍生的高額鑑價賠償問題。

廉政委員、律師鄭文龍在聯席會上,主張依循《行政程序法》的聽證程序相關規範,解決大巨蛋爭議。鄭文龍1日受訪時表示,市長柯文哲是支持這個做法的,但現行《行政程序法》的規定太過粗糙,因此,必須要在下一次的會議上決定相關的操作細節,北市可以透過聽證得到多方的意見,在聽證結束後,可以由市長、委員制或公投、I-Voting等方法,拍板決定大巨蛋的爭議。

不過,當前廉政委員與公民參與委員對行政聽證仍有疑慮,所以仍未貿然做出聽證的決定。

游藝今日表示不能認同此做法。他說,若市府以聽證程序決定要拆蛋,就會涉及政府的「政策變更」,責任歸屬在北市府,屆時,北市府就必須依鑑價,賠償遠雄,連同後續的經濟效應一同賠償,金額恐達百億,但若能依據遠雄延宕工期、違約在先,將責任歸於遠雄,市府就可以爭取到較好的空間。游藝認為,行政聽證應在市府與遠雄解約後再進行,不應是市府決定要不要與遠雄解約的方式。

台灣蠻野心足生態協會主任、公民參與委員楊士慧則認為,市府現在在大巨蛋案上怎麼做都會被說是「黑箱」,因此,需要尋求盡可能透明公開的程序,大巨蛋的問題不論在廣度、厚度、深度上都值得辦聽證,聽證後,市府可據以作出行政處分,只是,最終能決定大巨蛋問題的何種層次,仍有疑慮,應不至於流於型式。

至於聽證會的主席由誰來擔任比較公正?據中科三期聽證會經驗,曾由政府主管機關、民間行政法專家、社會公正人士同時擔任。不過,在廉委會、公民參與委員會議上,委員們的意見仍不一致,有待5月份的會議再進一步討論細節。


相關報導
● 大巨蛋BOT爭議多 民團力推「違法後解約不賠款」入法
● 遠雄找POPULOUS高層護航大巨蛋 都發局逐條駁斥

回應
關鍵字
    沒有新回應!





Powered by Xuite