(按此連結圖片來源)

今天來寫個可能會被批鬥，甚至會被追打的問題。

由於當初教育部讓各大專院校廣開教育學程，導致幾乎有申請即可以修習教育學程，如此造成教師名額超出需求，在僧多粥少的情況下，許多儲備教師台灣頭尾走透透仍沒有辦法考上一正式的教職，形成所謂的流浪教師。這些流浪教師（相當大部分為國小教師）便在今天6.12走上街頭，跟教育部抗爭，主要訴求是「提高師生比、降低班級人數」，但教育部卻以地方財政困難，窒礙難行，將之打了回票。

從事教職，我深知一個老師要管理3、40個學生的難度，因此決不反對所謂「降低師生比」的訴求，但也知道目前政府的確執行上是有困難的，而且是至少到很久之後都無法改變的事實。如此雪球越滾越大，流浪教師其實只會越來越多，問題越來越嚴重。

然而我與很多同事身為教職工作的前輩或同仁討論過這個現象。我們都一致認為，「教師」這個行業，目前已然成為一個與其他行業無異的職業了。也就是說，如果想當老師，與找其他工作一樣，都需經過嚴格的篩選。站在學校的立場，必須嚴格把關，甚至比一般公司行號還要來的嚴謹。不為什麼，一般民間企業，只要合理，可以解雇一個工作績效表現不彰的職員；但學校（尤其公立學校）卻不行，除非犯了重大過失有悖師德，否則教職就是鐵飯碗。一旦招考進來的老師不理想，可是趕也趕不走的！試想，這樣一個能力不夠的師資，二、三十年下來，影響會有多少？以這樣的角度來看，只要是秉著良心辦學的學校，辦理教師甄試，怎麼可能會不謹慎？

另外，也許我們已經佔有教職，在別人眼中可能是所謂的「既得利益者」的角度看來，上面那個「降低師生比」的訴求，說穿了，主要還是為了要讓更多人考上教職，好解決日益增多的流浪教師問題。不過我們很納悶的是，除了教職之外，這些流浪教師難道不能自行轉業嗎？非得要進學校教書不可嗎？除了教書就沒有別的工作可做了嗎？當初修教育學程，又多少人是抱著崇高的教育理想去修習的？事實上，很多人應該都是抱著「修了教育學程，就多一個可能的工作機會」的心理吧？沒有人拿刀架著自己脖子去選教育學程的這條路，政府也沒有擔保修了之後就一定會有工作做。既然如此，何必執著做個流浪教師呢？

如果以為當老師輕鬆，每年有寒暑假、下課後不用加班、薪水穩定而且高...種種表面上的福利，因此為了一個教職擠破頭、上街抗議年年考、處處考卻考不上的話，那就太不值得，也太不尊重身為「教師」的身份了。

剛提到，儘管「教師」跟其他行業沒有兩樣，不過這卻是個比其他行業更在乎「良心」的一個事業。畢竟當了老師，不是只要「教書」，更要引導學生向好的一面成長，讓學生發揮自己的潛質，以期等到長大成人之後，能為這個社會謀取其他人的公利。這個行業比其他職業需要更多的耐心與包容，而且正因為他工作的對象是「人」，是「有潛力的孩子或青少年」，如果只貪望著有寒暑假有穩定的薪水，這樣的心態實在太不應該。

這樣一想，請這些抗議的流浪教師捫心自問，究竟有多少人有這樣的熱誠與使命感，非老師這個職業不做。果真如此，上街抗爭我倒非常支持。

再談到教師甄試這個話題。撇開真實虛假的內定靠關係種種的傳言不談，最重要的還是考生的實力。我一直不太體解流浪教師抗議的原因，主要還是在於，如果有空成天抱怨教師甄試難考，為什麼不多花點心思在充實自己的專業知能上頭？考試的公平性我們既然不能控制，但我們總能控制自己的能力是否足夠，我們總能填飽自己的腦袋，對教師甄試這個競爭市場更瞭解，讓自己手上的籌碼更多，更有競爭力。

可能這是篇討打招罵的文章，也可能真的是我這種已經有教職的老師唱的高調。但無論如何，如果我們都是為了走上「教育」這條路，目標都應該是一致的，是為了讓下一代往好的方面走去。流浪教師們，倘若真的願意為了這個成就美好的目標，願意繼續流浪，我肯定是站在你們這一邊的！