201607081517貸款率利最低銀行推薦 怎麼貸才划算,裡面通通告訴您

(中央社記者鍾榮峰台北8日電)公平會正討論日月光擬與矽品結合案。矽品自救會提出8大疑慮,期盼公平努力澄清或改善,確保國內市場競爭秩序、達成國家經濟利益,不犧牲員工權益。 公平會今天例會委員會持續討論日月光併購矽品案。公平會副主委邱永和表示,今天委員們對日月光併矽品的產品市場、地理視察、整體經濟利益、限制競爭的不利益以及產業創新研發等5大疑點,進行釐清討論。 邱永和強調,延長審議最多可延長60天,也就是,5月1日前公平會須做出准許結合與否的決議。 矽品公司自救會總召吳育政表示,根據自身對日月光與矽品結合案件的觀察,公平會不論在法規面或是程序面,都有一些課題待釐清。 1、矽品自救會認為,對於惡意併購欠缺法規機制,被併購一方不但處於弱勢,與惡意併購人權利不對等,且公平會審查有時間壓力,被併購方卻是時間壓力下的受害者。 吳育政指出,惡意併購與合意併購有本質上的差異,不能相提並論。被併購方在僅有不到30天的時間壓力下,無從防禦,與惡意併購人權利及資訊都不對等,公平會審理程序時,不應採用現有的制式程序及標準,而應將審查的標準提高到「嚴格實質審查標準」,才能兼顧雙方的權利。否則,員工的權益誰來保障? 2、矽品自救會指出,若急於結案,辦案過程恐流於草率急就章。吳育政認為,從日月光先前不法行徑,如排放廢水、資遣被收購公司(環電、洋鼎)員工等作風,已凸顯毫無誠信可言的企業形象。 他提出問題,在日月光誠信有疑慮的前提下,對於日月光提供的數據正確性,公平會如何確認?整體經濟利益如何認定?若事後預期經濟利益未達成,而員工權益已受損,員工該向誰申訴?還是矽品員工活該是犧牲品? 3、矽品自救會表示,公平會沒有實際訪廠及訪查上下游業者及封測同業。 吳育政表示,依規定,公平會審酌本案「整體經濟利益」時,應考量封測產業特殊性、矽品與日月光現況、員工工作權益、經濟層面影響、結合後上下游廠商議價能力、結合後高階技術外移壟斷等全盤因素後,才能進行認定。 他認為,整體經濟利益的影響是全面性的,進行實際訪查廠商是一個重要的判斷依據。不過目前公平會似乎並沒有實質訪視計畫,若僅做書面審查,就做出任何如此重要的決定,決策品質令人擔憂。 4、矽品自救會表示,未委託國家級學術研究單位的經濟分析。 吳育政指出,審理如此涉及重大產業案件,並未看到公平會委請中經院、台經院或其他等國家級學術研究單位,提出第三方公正的經濟分析,如果這樣就作出重要決定,決策品質如何保障? 5、矽品自救會認為,沒有經濟部關鍵技術小組參與產業整併評估。 吳育政表示,封測產業整併涉及台灣半導體產業未來發展,目前國內封測產業呈現兩大一中、數十家小廠的型態,一旦封測雙雄整併,勢必影響整體IC產業發展,對上下游衝擊甚大,不論價格及供貨都會受影響。在未經過經濟部關鍵技術小組正式評估之前,不應只由公平會來決定國內封測產業的整併型態及發展。 6、矽品自救會表示,公平會邀請學者參與座談會,與會學者行禮如儀,似乎有既定立場。 吳育政表示,據業者透露,座談會過程每人僅容許5分鐘發言,並無太多意見交換。有特定教授已於一週前在媒體發表既定看法,公平會仍邀請其前來,毫不避嫌。他提出問題,邀請學者是否具有代表性?能否達到座談會意見公平且充分交換的效果?還是流於形式? 7、矽品自救會提問,公平會是否有完整的委員迴避機制規範? 吳育政表示,公平會承審委員雖有迴避機制,不過迴避機制的啟動,根據報導仍需仰賴外部人檢舉?目前迴避的方式也欠缺監督機制,迴避的委員如何規範其行為,對公平會的公正、客觀性,可能產生考驗。 8、矽品自救會指出,欠缺必要文件與資料。 吳育政表示,依照規定,事業結合必備文件或不符或記載不完備,公平應要求補正或不受理。不過他指出,日月光結合申報書不完整,公平會仍可使本案進入實體審查階段?程序上是否有瑕疵? 矽品自救會期盼,公平會努力澄清或改善,若主管機關視而不見,公平會「公平、公開、公正、客觀」的目標必定無法達成。 矽品自救會指出,期待朝野共同監督之外,須仰仗後續修法與政策推動的努力,才能確保國內市場競爭秩序,在「國家整體經濟利益」達成時,員工權益不致被犧牲。1050308
回應
關鍵字
[此功能已終止服務]
    沒有新回應!





Powered by Xuite