201612180239時事論評

寫作練習:時事論評
  
根據最近半年之時事議題自訂主題。必須具有文章段落、標點,500-800字,電腦打字或稿紙寫作皆可。

參考架構:[1]

 

架構一

架構二

(破題)

說明某個事件/現象

說明某個事件/現象

(文章主體一)

說明事件成因/背景

非我方論點(反論)

欲反駁/補充之論點的整理、介紹。

(文章主體二)

帶出解決某個事件/現象的方法
或對引發問題的觀念進行澄清

我方論點(正論)

對承題部分論點進行反駁、補充,提出例證。

(結論)

評論或心得感受

寫出評論或心得感受
或重申問題與正論的關係。

 


例:2016-09-09 聯合報/聯合報黑白集道德魔人的博愛座〉

說明事件

    有人發起「廢博愛座」的連署。這一切,都是因為「道德魔人」而起。

說明事件背景

    一名北一女學生在捷運未讓座,被同車婦人拍照公諸網路辱罵。另一名台師大視障生坐博愛座,也遭一名婦人嗆逼讓座,得逞後還罵他「果然看得見」。這兩名婦人,就是所謂的「道德魔人」。她們嚴以責人,把讓座的「禮貌」當成「規範」,然後用不成比例的手段來羞辱對方,卻忘了自己應有的教養。

對引發問題的觀念進行澄清

讓不讓座,原是一個文明問題。愈文明的社會,公民對其他人──尤其是弱勢愈具有同理心,讓座是柔軟人性的自然流露。在台灣,許多人寧可站著,也不願去坐「博愛座」,其實正是一種美好風景,屢屢引起來台陸客的讚嘆。這樣的好風景,要把它消滅嗎?

從經濟觀點,有人覺得博愛座常常空著,太過可惜;也有人覺得,坐上博愛座會有道德壓力,因此卻步。事實上,這都把文明及禮貌問題泛道德化及規範化了,其實並無必要。設置「博愛座」,只不過標示這些近車門的座位有優先讓座之義務,並不表示年輕人禁止入座,更不表示只有老弱婦孺有資格坐。

評論或心得感受

社會上有一些喜歡指點、糾正別人的大媽,未必全是壞事。但如果變成「道德魔人」,有時就不免違背人性,出現反文明行為。

相對於「道德魔人」,台灣也有不少「法治幽靈」,遊走在法律之外,為所欲為,諸如那些足跡遠至亞美尼亞的詐騙集團。這些幽靈,才真該有魔人來管。

 

 



[1] 參考王乾任:《作文課沒教的事─培養寫作力的6項修練》(臺北:釀出版,20168)152-169頁。

 

回應
關鍵字
    沒有新回應!





Powered by Xuite