平平都是命，就是差多多啦

倒扁勤務 虎尾分局偵查隊長累死
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/2/today-p1.htm
政府發給一千萬撫恤金

台北縣林口重大工地意外，灌漿坍塌已致5死1傷。
http://www.ettoday.com/2006/12/18/545-2029038.htm
公司給予死亡50萬，重傷20萬
<工作滿25年後>勞保給付約領一百多萬
~~~萬一是少年家30歲就殉亡,那可領不到這數字喔~~~~

此工非彼公，撫卹金可差到10倍
殉職工人子女是拿不到任何教養補助。公與工一字之差，甚至影響到下一代成長命運。
要算傷殘殉職人數及慘狀，工漁農比例是絕對有過之而無不及。光101高樓就工殤六位。社會對軍公教一面倒的關懷、慰問及照顧，令人難以理解。多日媒體焦點、多位高級行政長官親臨慰問致哀、優渥撫卹、入忠烈祠等等顯現了什麼？

＊＊＊ 因公殉職 vs 因工殉職 ＊＊＊
作者：金瓜石 2005.4.13
一字之差，影響深遠。按目前數種「中華民國」法規，一個警察因公殉職，可領到最高1800萬台幣的撫卹金；一個工人因工殉職，按勞基法第七章第五十九條規定，可領到最高180萬台幣的撫卹金（假設此工人月薪為4萬乘以40基數，再加上5個基數的喪葬補助）。此工非彼公，撫卹金可差到10倍，這到底是怎麼一回事？讓我們先看看這兩天的一個新聞：

中央社台北縣十日電  2005/04/10 中央社
汐止警員洪重男及張大皞在執勤時遭歹徒襲擊，造成一死一重傷。內政部次長林永堅及台北縣代縣長林錫耀先後趕往醫院了解，………。至於撫卹方面，殉職警員家屬可獲一千二百多萬元的撫卹金。關於兩名警員遭襲擊案，台北縣警察局立即派督察長江義益鎮守汐止警分局指揮，台北縣警察局長黃茂穗也率同副局長及汐止警分局長謝明發，分赴忠孝醫院及三軍總醫院協助善後並慰問家屬。……….在因公殉職撫卹金方面，警方指出，因公殉職包括慰問金六百萬元、警安基金三百五十萬元、撫卹金三百一十三萬元，總計新台幣一千二百六十三萬元……. (詳情，請參閱：《汐止殺警奪槍案》殉職警撫卹金 1200餘萬。)

慰問金不屬於一般的撫卹金，是根據行政院2005年2月22日謝長廷院長補登的「警察人員因公傷殘死亡殉職慰問金發給辦法」所發給的（詳細條文，請參閱：行政院令院授人給字第09400609211號。）同時公布施行的，還包括「警察人員執行勤務遭受暴力或意外危害致全殘廢或半殘廢及殉職人員子女教養辦法」，其第五條規定給與子女教養之方式如下：一、生活費用補助：每一子女每月補助新臺幣一萬元。二、就學費用補助：包含學費、雜費、制服費、書籍費。三、學齡前幼兒托育補助：每一子女每月補助新臺幣五千元。殉職工人子女是拿不到任何教養補助。公與工一字之差，甚至影響到下一代成長命運。

阿扁總統上任後，不但未減軍公教薪水福利一毛錢，又為殉職警察增加了345萬至700萬慰問金，也替其子女直至大學畢業的教養費用準備妥當。事實上，朝野各黨在此議題上意見一致，甚至相互為傷殘殉職警員的退休金及撫卹金加碼。自由時報在去年8月13日有一則與此有關的新聞：

立法院內政、法制聯席會昨天審查「警察人員管理條例修正草案」，…..此次朝野積極推動「警察人員管理條例」修正，除行政院，立委陳文茜、王昱婷也分別提出修正草案，主張對於警察因公殉職或傷殘退休，撫卹金與退休金計算一律以「所任職務最高俸給計算」，並比照戰地殉職加發撫卹金。…. 行政院版本同意比照戰地殉職加發撫卹金，但並未規定「所任職務最高俸給」為計算基礎。列席備詢的銓敘部長朱武獻說，撫卹金與退休金計算一律以「所任職務最高俸給計算」的主張，明顯違反退撫新制繳費義務與給付權利平衡原則，建議以慰問金方式編列。內政部長蘇嘉全答詢時，則兩度公開贊成陳文茜版的主張。(詳情，請參閱：爭取警察撫卹 蘇嘉全槓上朱武獻。)

去年9月1日立法院三讀通過的修正條例就是所有草案的公分母：慰問金不得低於公務人員因公傷殘死亡發給慰問金兩倍。子女應給與教養至成年，如已成年仍在學者，繼續教養至大學畢業。退休金除依規定按因公傷病標準給與外，另加發五至十五個基數，基數依職務最高等階年功俸最高俸計算。在撫卹部分，員警在執行勤務殉職者，其撫卹金基數依其所任職務最高等階年功俸最高俸給計算。

近五年來，因公殉職的警員5位，傷殘警員四百多位。按此趨勢，完全按新法案撫卹、照顧家屬，花費應該還是警政署可負擔的範圍內。問題之一：軍公教警情特等公家各個單位互相競爭增加本單位的福利，用納稅人的錢自肥。福利方面，一國多制。軍公教與非軍公教的福利差距並無改善跡象。問題之二：立法院最主要任務之一是看緊國家的荷包。這點，就軍公教福利在這十年來急速擴張的結果來看，立法院是失敗慘烈。問題之三：民進黨防止泛藍所提的錢坑法案通過有其功勞，但對削減不公不義不合法軍公教福利卻是束手無策（或是麻木不仁？）很難想像，他們沒有想過過度膨脹的軍公教福利特權產生的一些明顯弊病：財政赤字、預算排擠、族群猜忌、泛藍政黨基本票源、保守勢力的根源。為何，五年來，我們只看到單操一個李慶雄考試委員在為消除此福利特權單軍奮鬥？問題之四：公民社會聲音薄弱。要算傷殘殉職人數及慘狀，工漁農比例是絕對有過之而無不及。光101高樓就工殤六位。社會對軍公教一面倒的關懷、慰問及照顧，令人難以理解。多日媒體焦點、多位高級行政長官親臨慰問致哀、優渥撫卹、入忠烈祠等等顯現了什麼？難道不是國家機器的光環愈形發亮與公民社會力量的愈顯渺小？