近年來，不只亞洲各國，連美國與亞洲之間，也常常因為對歷史認識的不同而產生摩摖。美國史丹佛大學亞太研究中心以三年的時間，研究包括美國、中國、韓國、日本、台灣教科書。

　這個名為「Divided Memories: History Textbooks and the War in Asia」的研究計劃，由副所長丹尼爾‧史奈德（Daniel C. Sneider）主持，內容除了對以上五國的高中歷史教科書進行分析之外，也對同一歷史事件的各國述敍進行比較研究，並從中了解歷史認識的差異。

　研究對象期間是從1931年滿洲事變、經朝鮮戰爭到締結舊金山和約的51年。其主要題目為滿州事變、南京事件、強制勞動（包括慰安婦）、日本統治下的經濟發展、美對日的原爆攻擊、日對美的珍珠港攻擊、東京大審判、及朝鮮戰爭等八個項目。

　經過三年的研究調查顯示，最公正的歷史教科書為日本。

　日本教科書最缺乏愛國的述敍，不美化也不讚美戰爭。而且記述非常平板，只羅列事實，不滲雜任何情感；總而言之，是非常正確地記述事件。

　● 自我中心的韓國教科書

　韓國和中國的教科書其實都是反映政府意志的半官方教科書。

　我認為國民意識是教育的目的之一。因此，即使美國、日本，其教育都包含了國民意識的形成。但是，韓國教科書在這一點特別強烈。韓國教科書鉅細靡遺地日本植民時代，以完全被害者的角度描寫韓國對日本帝國主義旳反抗。

　這種看法，有好幾個問題。譬如日本在韓國殖民地政策，其實受到當時日中戰爭戰況惡化的影響很大。不過，韓國教科書對日中戰爭卻完全沒有興趣，連南京事件也以一句話帶過。簡單地說，韓國對日本怎樣對中國，一點興趣也沒有，只對日本怎樣對自己有絕大的興趣。最令人警訝的是，韓國的教科書中沒有提到長崎廣島的原爆。換句話說，韓國的歷史觀非常地自我。並且日本時代，日本促進韓國工業化等事都隻字不提。

　至於美國教科書對日中戰爭的敍述也不多。對美國來說，戰爭是在1941年12月的珍珠港事件才開始的。就第二次世界大戰來看，美國教科書有將焦點放在歐洲而非亞洲的傾向。譬如，大篇幅敍述紐倫堡大審，但有關東京大審判的記述卻非常地少。

　● 中國教科書讓人覺得中國打贏了日本

　從歷史學的觀點來看，問題最多的就是中國的教科書。

　中國的歷史教科書根本就是宣傳冊子。充滿共產黨的意識型態，非常地政治化，譬如，寫得好像是中國打贏日本一樣。另外，太平洋戰爭幾乎沒有提到，廣島、長崎的原爆也簡單帶過。而將重點放在日本之所以敗戰，是因為中國頑強的抵抗。中國也許削弱日本，但是，中國打贏日本是絕對不正確。

　中國的教科書在2004年時曾改訂，當時舊教科書還有田中上奏文。換句話說，直到五年前，中國的教科書把捏造的歷史當作真的來教育國民。

　改訂後，有許多轉變。改訂前是痛罵國民黨，而強調共產黨的抗日。改訂後則是大力歌頌中國人的愛國心，有關內戰的敍述減少，可是，勇敢抗日的敍述，描寫日軍殘暴的敍述增加。

　換句話說，教科書在煽動愛國主義。這和共產黨、古典的馬克思主義的歷史觀完全相反，也就是說改訂是以國家主義、愛國主義來表現中國的歷史。

　● 總算以台灣為出發點旳台灣教科書

　有趣的是台灣。

　中國國民黨支配下的台灣歷史教科書，詳細描寫國民黨和共產黨的國共內戰。但是，新的教科書則大幅縮短了這些記述。這是因為新的教科書以台灣為國家的視點下筆。過去，台灣的學生得學中國歷史。直到最近，高中才開始教台灣自己的歷史。台灣和中國的教科書因為不同的理由，兩方都不強調國共內戰了。

　台灣新教科書也不像過去的強調日中戰爭，大幅削減南京事件的敍述。中國也因為這樣而批評台灣。有關日本殖民時代的分析，台灣舉出當時日本、世界情勢的情形，也寫日本的惡行等等，是非常正確的分析。

　就黑澤明導演的「羅生門」一樣，一個事實，五個國家卻有五種看法。因此，我們的研究計劃便是研究這些歷史的片斷，除了教科書以外，還有各國戰爭電影。

　雖然我們沒有共通的記憶，不過，了解同一事件的歷史記憶是如何形成，也許可以促進日本人、台灣人、中國人、美國人的和解。（丹尼爾‧史奈德 Daniel C. Sneider／史丹佛大學亞太研究中心副所長。陳悅文／摘譯自《SAPIO》雜誌）

以上轉貼(版權): http://www.news100.tw/modules/news/article.php?storyid=509

***

後記:
不知道是原文編排方式
還是因為摘譯的關係
所以美國與日本兩國教科書內容的評論箝在韓中台三國敘述中
僅有概說, 沒有獨立詳述
有機會應把研究報告全文翻出來看