教育部長杜正勝今天表示，他是胡適的信徒，反對使用成語典故；著名詩人、中山大學外文系教授余光中表示，胡適自己常以四字成語題字，胡適的「八不主義」是主張少用冷僻成語。余光中說，儘管胡適提倡白話文，本身卻極力維護中華文化。
因「三隻小豬」等童話、電影名稱，被收錄在教育部網路版成語典的附錄中，引起風波。杜正勝下午表示，身為教育部長，當教育部受到質疑時，他會出來辯護，但他個人是「胡適的信徒」，反對使用成語、典故，且認為成語、典故使人思想懶惰、國文教育失敗。
余光中晚上接受中央社訪問時，批評杜正勝的說法「太武斷」。他表示，語言是活的，淺白的成語會逐漸融入生活、口語中，「語言的問題不是教育部能左右，也不必教育部操心」。
他指出，不論中文或英文成語，有些是有典故及來源，有些則包含了智慧與道理，但許多淺白的成語，像是大義滅親，已成為口頭用詞，人們說話時不假思索就會用到，不必把四字成語與冷僻、生澀劃上等號。
對杜正勝以「胡適的信徒」為由，反對使用成語，余光中則表示，胡適自己也使用成語，常用「功不唐捐」四字成語替人題字，胡適所提的「八不主義」，是主張少用冷僻成語。
余光中說，胡適提倡白話文，以前也常有人嘲笑胡適，不論「胡適」（名）或是「胡適之」（字），都是不折不扣的文言文，而胡適本人更大力維護中華文化。
http://big5.southcn.com/gate/big5/www.southcn.com/news/community/shzt/youth/forerunner/200404280926.htm
胡適原文，我只摘錄關於用典部分
六曰，不用典
吾所主張八事之中，惟此一條最受朋友攻擊，蓋以此條最易誤會也。吾友江亢虎君來書曰：
“所謂典者，亦有廣狹二義。（饣豆）（饣丁）獺祭，古人早懸為厲禁；若並成語故事而屏之，則非惟文字之品格全失，即文字之作用亦亡。……文字最妙之意味，在用字簡而涵義多。此斷非用典不為功。不用典不特不可作詩，並不可寫信，且不可演說。來函滿紙‘舊雨’、‘虛懷’、‘治頭治腳’、‘舍本逐末’、‘洪水猛獸’、‘發聾振聵’、‘負弩先驅’、‘心悅誠服’、‘詞壇’、‘退避三舍’、‘無病呻吟’、‘滔天’、‘利器’、‘鐵證’……皆典也。試盡抉而去之，代以俚語俚字，將成何說話？其用字之繁簡，猶其細焉。恐一易他詞，雖加倍蓰而涵義仍終不能如是恰到好處，奈何？……”
此論極中肯要。今依江君之言，分典為廣狹二義，分論之如下：
（一）廣義之典非吾所謂典也。廣義之典約有五種：
（甲）古人所設譬喻，其取譬之事物，含有普通意義，不以時代而失其效用者，今人亦可用之。如古人言“以子之矛，攻子之盾”，今人雖不讀書者，亦知用“自相矛盾”之喻，然不可謂為用典也。上文所舉例中之“治頭治腳”、“洪水猛獸”、“發聾振聵”，……皆此類也。蓋設譬取喻，貴能切當，若能切當，固無古今之別也。若“負弩先驅”、“退避三舍”之類，在今日已非通行之事物，在文人相與之間，或可用之，然終以不用為上。如言“退避”，千里亦可，百里亦可，不必定用“三舍”之典也。
（乙）成語成語者，合字成辭，別為意義。其習見之句，通行已久，不妨用之。然今日若能另鑄“成語”，亦無不可也。“利器”、“虛懷”、“舍本逐末”，……皆屬此類。此非“典”也，乃日用之字耳。
（丙）引史事引史事與今所論議之事相比較，不可謂為用典也。如老杜詩云，“未聞殷周衰，中自誅褒妲”，此非用典也。近人詩云，“所以曹孟德，猶以漢相終”，此亦非用典也。
（丁）引古人作比此亦非用典也。杜詩云，“清新庚開府，俊逸鮑參軍”，此乃以古人比今人，非用典也。又雲：“伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹”，此亦非用典也。
（戊）引古人之語此亦非用典也。吾嘗有句雲，“我聞古人言，艱難惟一死。”又雲，“嘗試成功自古無，放翁此語未必是。”此乃引語，非用典也。
以上五種為廣義之典，其實非吾所謂典也。若此者可用可不用。
（二）狹義之典，吾所主張不用者也。吾所謂用“典”者，謂文人詞客不能自己鑄詞造句以寫眼前之景，胸中之意，故借用或不全切、或全不切之故事陳言以代之，以圖含混過去，是謂“用典”。上所述廣義之典，除戊條外，皆為取譬比方之辭。但以彼喻此，而非以彼代此也。狹義之用典，則全為以典代言，自己不能直言之，故用典以言之耳。此吾所謂用典與非用典之別也。狹義之典亦有工拙之別，其工者偶一用之，未為不可，其拙者則當痛絕之。
（子）用典之工者此江君所謂用字簡而涵義多者也。客中無書不能多舉其例，但雜舉一二，以實吾言：
（1）東坡所藏“仇池石”，王晉卿以詩借觀，意在於奪。東坡不敢不借，先以詩寄之，有句雲，“欲留嗟趙弱，寧許負秦曲。傳觀慎勿許，間道歸應速。”此用藺相如返璧之典，何其工切也！
（2）東坡又有“章質夫送酒六壺，書至而酒不達”詩云：“豈意青州六從事，化為烏有一先生。”此雖工已近於纖巧矣。
（3）吾十年前嘗有“讀‘十字軍英雄記’”一詩云：“豈有豈有鴆人羊叔子？焉知微服趙主父？十字軍真兒戲耳，獨此兩人可千古。”以兩典包盡全書，當時頗沾沾自喜，其實此種詩，盡可不作也。
（4）江亢虎代華僑誄陳英士文有“未懸太白，先壞長城。世無鈕霓，乃戕趙卿”四句，余極喜之。所用趙宣子一典，甚工切也。
（5）王國維耠史詩，有“狼虎在堂室，徙戎復何補？神州遂陸沉，百年委榛莽。寄語桓元子，莫罪王夷甫。”此亦可謂使事之工者矣。
上述諸例，皆以典代言，其妙處，終在不失設譬比方之原意；惟為文體所限，故譬喻變而為稱代耳。用典之弊，在於使人失其所欲譬喻之原意。若反客為主，使讀者迷于使事用典之繁，而轉忘其所為設譬之事物，則為拙矣。古人雖作百韻長詩，其所用典不出一二事而已，（“北征”與白香山“悟真寺詩”皆不用一典。）今人作長律則非典不能下筆矣。嘗見一詩八十四韻，而用典至百餘事，宜其不能工也。
（醜）用典之拙者用典之拙者，大抵皆懶惰之人，不知造詞，故以此為躲懶藏拙之計。惟其不能造詞，故亦不能用典也。總計拙典亦有數類：
（1）比例泛而不切，可作幾種解釋，無確定之根據。今取王漁洋“秋柳”一章證之：
“娟娟涼露欲為霜，萬縷千條拂玉塘。浦裏青荷中婦鏡，江幹黃竹女兒箱。空憐板渚隋堤水，不見瑯琊大道王。若過洛陽風景地，含情重問永豐坊。”
此詩中所用諸典無不可作幾樣說法者。
（2）僻典使人不解。夫文學所以達意抒情也。若必求人人能讀五車之書，然後能通其文，則此種文可不作矣。
（3）刻削古典成語，不合文法。“指兄弟以孔懷，稱在位以曾是”（章太炎語），是其例也。今人言“為人作嫁”，亦不通。
（4）用典而失其原意。如某君寫山高與天接之狀，而曰“西接（木巳）天傾”是也。
（5）古事之實有所指，不可移用者，今往往亂用作普通事實。如古人灞橋折柳，以送行者，本是一種特別土風。陽關、渭城亦皆實有所指。今之懶人不能狀別離之情，於是雖身在滇越，亦言灞橋；雖不解陽關、渭城為何物，亦皆言“陽關三疊”，“渭城離歌”。又如張翰因秋風起而思故鄉之（艸專）羹鱸膾，今則雖非吳人，不知（艸專）鱸為何味者，亦皆自稱有“（艸專）鱸之思”。此則不僅懶不可救，直是自欺欺人耳！
凡此種種，皆文人之下下工夫，一受其毒，便不可救。此吾所以有“不用典”之說也。
