來回應一下李家同先生。原來理財是個災難。誰教你的啊？你其實已經被那些努力推廣民眾買股買基金買樓的金融與建設公司給洗腦了？然後再用污染的眼睛去看事情，我覺得你可能需要閉關七七四十九天自省一下，看看還有多少觀念被資本主義給洗腦了還不自知啊，弱勢學童已經拚不過都市小孩，觀念還要被你污染，真是從頭輸到尾啊。

這次除了對於主管機關放出這個「理財納入基測」的試探氣球批評一下外，也批評一下李家同好笑的理財邏輯。

教育部的理念沒有錯，從小學會理財是好事。這裡所謂的理財，應該說是對金錢產生觀念，包括經常收入、固定支出等金錢流向的觀念，一個家庭裡哪些是收入、哪些是支出，為何可以賺到錢？為何要花錢？花多少錢最適當，欲望與實際的落差、財務失衡的後果等等。

不過，為什麼又要納入基測呢？就怕各學校不重視不教、學生與家長因不考而不學嗎？真是本末倒置，跟之前的「道德」也要考試一樣，明明是你們主管機關管不好，就一昧增加學生的負擔，然後還是不會對理財有正確觀念。

理財教育會遇到的問題應該是在當前這種腐化又溺愛小孩的畸形社會中，老師面對一些小王子小公主可能隨便一下就放棄了教理財正確觀念的責任，或是實在不敏感教理財教成畫分一個班的貧富兩階級。老師很辛苦啦，不過身為老師，基本的責任要做到，我們還是可以看到一些老師努力想辦法提高教學成效，這說明不是做不到，只是有沒有心，沒有心的話，還是不要做老師了，畢竟老師是有誤人子弟的問題存在，不可不慎。

理財教育成不成功，最根本的關鍵應該是家庭，如果父母就亂花錢，讓孩子看到一個「有欲望就可以消費」的行為模式，那再怎麼教都是沒用的，不過，要是扯到亂花錢的父母，應該是沒救了，誰可以教他們啊？

最後，來回應一下李家同先生。原來理財就是搞懂怎麼炒股票、房地產，也就是不事生產以錢賺錢，所以理財是個災難。誰教你的啊？我小時候那種不完整的理財教育也沒像你講的那麼畸形啊，還是你其實已經被那些努力推廣民眾買股買基金買樓的金融與建設公司給洗腦了？原來是你自己被污染了，然後再用污染的眼睛去看事情，我覺得你可能需要閉關七七四十九天自省一下，看看還有多少觀念被資本主義給洗腦了還不自知啊，我現在突然覺得弱勢學童好可憐，資源已經拚不過都市小孩，觀念還要被你污染，真是從頭輸到尾啊。

還有，偏遠地區的小孩一定不懂打折嗎？別鬧了，愈是窮到要幫爸媽做生意貼補家用的小孩就愈懂什麼是打折（不管是賣給客人還是被人壓榨），光這點就可以小小嗆您一下了。



國中教理財 5年後要考
2009/07/29
【聯合報╱記者薛荷玉、陸倩瑤／新竹報導】

愈早學會理財愈好。教育部將與金管會合作，編製適合中小學生的理財教案，融入社會及綜合領域學習；民國一百年起實施九年一貫新課綱，理財將正式納入國三上學期公民課程，一○三年國中基測有可能會考。

卡債、連動債風暴發生時，金管會即著手編製「個人理財」的國中篇及高中篇教材與教師手冊；教育部也委託國中老師研發與目前社會、綜合活動領域結合的教學活動，今年九月起在台北市、苗栗縣各三所國中試教，明年九月推廣到所有國中。

金管會已委託推廣學生理財教育的財金智慧協會編製高職版的金融教材，秘書長陳琬惠說，協會除了自行編製「學童財經教育」教材，並與教育部、金管會合作推廣金融知識教育。

目前社會科的國中課綱，只要求學生要了解並從事適當的儲蓄，但理財不只是儲蓄；一百年實施的新課綱，將「儲蓄」改成「理財」，適用今年升小五學生。

教育部國教司科長吳林輝表示，國小理財教案正發包，預計半年到一年內出爐。

教育部指出，中小學教理財，不是要教學生炒股票、買房地產，而是正確金錢觀念，區分「想要」及「需要」的不同，如果想買一樣東西，該如何儲蓄零用錢或記帳等，概念重於知識。

推動國小理財教育頻頻獲獎的苗栗縣烏眉國小老師王秋閔，曾把自己的信用卡帳單拿到課堂上，告訴學生循環利息有多恐怖，要小孩日後千當不要當卡奴。

王秋閔說，很多家長都會叫小孩節儉，但小孩其實不清楚為何要節儉；他要學生了解家庭經濟狀況，收入有多少？房貸、菜錢、學費、補習費又要多少？才會明白為何要節儉，也會懂得感恩。

烏眉國小的家長有低收入及失業族，但讓王秋閔感動的是，有位外籍配偶的家長來感謝他為孩子上理財課，「孩子現在沒財可理，並不代表永遠無財可理。」



考理財？ 弱勢孩子 連打折都不懂…
【聯合報╱李家同／暨南、清華、靜宜大學榮譽教授（新竹市)】
    
2009.07.30 08:46 am
 

教育部決定要教給國中生理財的知識，以後還要納入考試。對於這個決定，我的反應是國中生又倒楣了。

在我國，無論多麼簡單的玩意兒，只要納入考試的範圍，就會使孩子們叫苦連天。當年，有人決定在國中加入簡單的修辭觀念，這些觀念應該是很普通的，如「擬人化」，但是演變的結果是：小學四年級的學生就要懂得何謂「映襯」。為何如此？理由很簡單，我們國家有一個地下教育王國，就是補習班，補習班會絞盡腦汁想出一些難題，老師和家長不敢和他們對抗，只好默默地接受，壓迫孩子念難的東西。

這個決定，對於弱勢孩子尤其不利，他們的父母沒有買過股票、基金或者債券，因此一定覺得這個東西好難。反過來說，家庭經濟好的孩子，很容易就從父母那裡學到很多有關理財的知識。因此可以說，理財教育一定會更加拉大我國教育上的差距。我知道很多偏遠地區的孩子連打折都搞不懂，現在卻要學股票、基金、債券等等，豈不苦哉？

有關理財的知識，其實是很難的。可憐的未來國中生，除了要上補習班補數學、英文以外，一定又要去補理財了。這些國中孩子一定搞不懂為什麼債券可以賣錢，更加搞不懂為什麼有人會去買垃圾債券？為什麼銀行肯借錢給那些還不起債的人？理財教育一定教小孩子量入為出，不要欠錢，但他們一定好奇，為什麼老師不叫那些銀行家也不要冒險。如果銀行家都不冒險，也就不會有這次如此嚴重的金融風暴了。理財教育一定會教孩子不要做卡奴，而孩子一定會問，當初銀行為何要發卡給那些沒有什麼信用的人？

理財一定是要有財可理，我們可以想見那些弱勢孩子會認為這門課多麼無聊，因為他們的父母根本無財可理，這門課極可能使有些孩子產生嚴重的自卑感。萬一有一位不敏感的老師，要求每位孩子講他家如何理財，那些弱勢孩子一定會窘不堪言。

可是，我最引以為憂的乃是價值判斷問題。國中生如果懂得了理財之道，將是國家的一大災難。他如果熟悉如何融券，即使股票跌了，他仍能賺錢，這多過癮？試問，他會肯去做在烈日之下工作的農人和建築工人嗎？他肯做水泥匠嗎？恐怕他連電機工程師都不肯做了。

如果教育部真要教理財，就應該告訴孩子，最好的財富是你的知識，因為知識是永遠丟不掉的。如果孩子肯好好念書，而且大了以後，仍能使自己的知識與日俱增，他就是一個有財富的人。我們如果會燒好吃的菜，我們就不要怕沒有收入；我們如果會園藝，也不要怕沒有收入；如果我們會設計線路，即使你已經七十歲，也不要怕沒有收入。

教育部不該將理財列入考試項目，現在的國中生已經夠可憐了，無論教育部如何信誓旦旦地說理財的內容會如何的容易，但過去的紀錄是考試一定會很難的。不僅如此，有些弱勢孩子可能完全不能了解股票等等觀念。最可怕的是：有些孩子們會對理財極有興趣，他們對於這種不勞而獲的賺錢方法讚賞之至，這才是一大災難。