2006-07-21 14:05 〈轉載〉中時社論：經續會怎可變為大老闆減稅的喊價叢林
2006.07.21 中國時報
經續會怎可變為大老闆減稅的喊價叢林
中時社論
由於兩岸經貿議題受到台聯的抵制與陳水扁總統喊話的影響，最近正在召開的經續會看來難有突破。既然大環境不能改變，與會者突然風向一轉，開始要求財政部減稅。業者步步進逼的喊價項目，包括保留盈餘十％課徵延緩、增僱本國員工負稅抵減、放寬權證課稅等等，果然是「人不為己，天誅地滅」。
不但業界大聲要求降稅，前經濟部長何美玥與現任部長黃營杉，居然也以閣員的身分替業者的若干降稅要求背書。另一方面，這兩位前後部長則力拒促進產業升級條例中諸多租稅優惠的取消。堂堂以「永續發展」為名的討論，竟然墮落成一個「減稅喊價」會議，令人不解。新任財政部部長履新不到一個月，就要面對這些千奇百怪、不符體制、思考片面的減稅要求；會場有紅頂商人吆喝、院內有部會閣員呼應，學者出身的何部長也許會感慨自己是「誤入經續會的小白兔」。一旦新任部長護稅失敗，不但台灣人民不能接受，恐怕財政部也將士氣大挫，而入閣即將滿月的何部長將如何自處，也會是個難題。
既然前述會議以「永續發展」為名，台灣人民就期待討論的內涵能有些廣度與深度。所謂永續發展，就是希望能夠建立台灣經濟發展的根基，排除制度性的弊病、隔離不理性的思考、研擬長期的產業方向，並據以制訂策略。如果台灣大多數企業都體認到未來十年、二十年的發展關鍵在於兩岸經貿，那麼兩岸問題就必須是會議討論的主軸。即使陳總統發了電子報、台聯矢意阻擋，經續會也必須要談、不得不談。同理，如果台灣面臨高油價、高二氧化碳排放的壓力，而可能於未來十年、二十年調整其能源與發電政策，則經續會也該臚列議題，詳加討論。這些問題即便討論沒有共識，至少也要對正反雙方發揮對話與相互教育的功能。
從這個角度來看，經續會所討論的議題應該是戰略面而非策略面、是大環境而非小拼圖、是財經制度而非特定稅目稅率的技術細節。正由於事涉永續發展的大問題原本就沒有標準答案，主辦單位也不必執著於特定議題是否有「共識」形成。即便兩岸經貿與能源政策未能形成共識，行政院還是有責任做出政策判斷並據以執行。如果妄想藉由經續會的共識為哪一項特定政策背書，那注定是不切實際的虛幻期待。
據媒體報導，由於兩岸經貿議題欠缺共識，行政院為免經續會「一事無成」，乃醞釀以租稅讓步之鴆，解工商界西進環境受阻之渴。這樣的傳聞雖然未經證實，但以最近行政院傾向租稅讓步的姿態來看，似乎不是空穴來風。我們要正告蘇內閣：保留盈餘課稅、聘僱員工租稅抵減等議題，從來就不是台灣產業發展的關鍵環節；如果輕易在這些議題上讓步，不但無法解決台灣經濟的中長期問題，也將「永續摧殘」我們的租稅環境。
租稅抵減與兩稅合一的配套規畫，牽涉到的不只是企業的獲利，也不可避免地涉及其他納稅人的相對公平。企業界如果減稅成功，不只是他們變得更富有，也使得公教人員、受薪階級感到相對貧窮。因此，租稅政策不能只與工總、商總、工商聯誼會等大老闆談，也要與社會上其他的納稅階級對話。政策形成的政治理論告訴我們，當一個政策牽涉到許多公民團體時，必須要經過反覆、尖銳的對話過程，尋求多數人的共同見解，才是一個真正合乎社會公平正義的政策形成過程。
從這個角度來看，經續會的成員組合不具代表性、欠缺全面性的思辨對話，根本就不是一個討論租稅減免的理想環境。在這樣一個大老闆雲集的會議環境中，當然容易得出種種企業減稅的結論。但這樣輕率的偏頗結論，不但與台灣經濟的永續發展無涉，反而凸顯行政院政策形成的偏狹過程，形成不小的傷害。據報載，召開經續會是為了替蘇內閣建立政績。如果下周經續會的主結論竟然是保留盈餘課稅免徵或緩徵等莫名其妙的減稅案，那麼這「政績」恐怕將會成為電火球未來兩年揮之不去的負債，那就得不償失了。
經續會怎可變為大老闆減稅的喊價叢林
中時社論
由於兩岸經貿議題受到台聯的抵制與陳水扁總統喊話的影響，最近正在召開的經續會看來難有突破。既然大環境不能改變，與會者突然風向一轉，開始要求財政部減稅。業者步步進逼的喊價項目，包括保留盈餘十％課徵延緩、增僱本國員工負稅抵減、放寬權證課稅等等，果然是「人不為己，天誅地滅」。
不但業界大聲要求降稅，前經濟部長何美玥與現任部長黃營杉，居然也以閣員的身分替業者的若干降稅要求背書。另一方面，這兩位前後部長則力拒促進產業升級條例中諸多租稅優惠的取消。堂堂以「永續發展」為名的討論，竟然墮落成一個「減稅喊價」會議，令人不解。新任財政部部長履新不到一個月，就要面對這些千奇百怪、不符體制、思考片面的減稅要求；會場有紅頂商人吆喝、院內有部會閣員呼應，學者出身的何部長也許會感慨自己是「誤入經續會的小白兔」。一旦新任部長護稅失敗，不但台灣人民不能接受，恐怕財政部也將士氣大挫，而入閣即將滿月的何部長將如何自處，也會是個難題。
既然前述會議以「永續發展」為名，台灣人民就期待討論的內涵能有些廣度與深度。所謂永續發展，就是希望能夠建立台灣經濟發展的根基，排除制度性的弊病、隔離不理性的思考、研擬長期的產業方向，並據以制訂策略。如果台灣大多數企業都體認到未來十年、二十年的發展關鍵在於兩岸經貿，那麼兩岸問題就必須是會議討論的主軸。即使陳總統發了電子報、台聯矢意阻擋，經續會也必須要談、不得不談。同理，如果台灣面臨高油價、高二氧化碳排放的壓力，而可能於未來十年、二十年調整其能源與發電政策，則經續會也該臚列議題，詳加討論。這些問題即便討論沒有共識，至少也要對正反雙方發揮對話與相互教育的功能。
從這個角度來看，經續會所討論的議題應該是戰略面而非策略面、是大環境而非小拼圖、是財經制度而非特定稅目稅率的技術細節。正由於事涉永續發展的大問題原本就沒有標準答案，主辦單位也不必執著於特定議題是否有「共識」形成。即便兩岸經貿與能源政策未能形成共識，行政院還是有責任做出政策判斷並據以執行。如果妄想藉由經續會的共識為哪一項特定政策背書，那注定是不切實際的虛幻期待。
據媒體報導，由於兩岸經貿議題欠缺共識，行政院為免經續會「一事無成」，乃醞釀以租稅讓步之鴆，解工商界西進環境受阻之渴。這樣的傳聞雖然未經證實，但以最近行政院傾向租稅讓步的姿態來看，似乎不是空穴來風。我們要正告蘇內閣：保留盈餘課稅、聘僱員工租稅抵減等議題，從來就不是台灣產業發展的關鍵環節；如果輕易在這些議題上讓步，不但無法解決台灣經濟的中長期問題，也將「永續摧殘」我們的租稅環境。
租稅抵減與兩稅合一的配套規畫，牽涉到的不只是企業的獲利，也不可避免地涉及其他納稅人的相對公平。企業界如果減稅成功，不只是他們變得更富有，也使得公教人員、受薪階級感到相對貧窮。因此，租稅政策不能只與工總、商總、工商聯誼會等大老闆談，也要與社會上其他的納稅階級對話。政策形成的政治理論告訴我們，當一個政策牽涉到許多公民團體時，必須要經過反覆、尖銳的對話過程，尋求多數人的共同見解，才是一個真正合乎社會公平正義的政策形成過程。
從這個角度來看，經續會的成員組合不具代表性、欠缺全面性的思辨對話，根本就不是一個討論租稅減免的理想環境。在這樣一個大老闆雲集的會議環境中，當然容易得出種種企業減稅的結論。但這樣輕率的偏頗結論，不但與台灣經濟的永續發展無涉，反而凸顯行政院政策形成的偏狹過程，形成不小的傷害。據報載，召開經續會是為了替蘇內閣建立政績。如果下周經續會的主結論竟然是保留盈餘課稅免徵或緩徵等莫名其妙的減稅案，那麼這「政績」恐怕將會成為電火球未來兩年揮之不去的負債，那就得不償失了。
